|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Представьте себе причиндальца-инквизитора, печатающего индульгенции и самого же их покупающего с верой в их искупительную силу. Это не о старичке. Тот пока не слишком выразителен для антиутопии. Но Вы ведь не слишком торопитесь? ;) |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Я то ведь про процессы медленные, про карикатуры и "фотожабы", они тоже свое влияние имеют. И не всегда отрицательное.:rolleyes: |
Цитата:
Ладно бы - рисовали ручками карикатуру действительную и действенную... А идеолог - всегда с чистыми ручонками бегает... "Это - не я..." |
Цитата:
|
Цитата:
Если да, то существуют ли благие цели, могущие оправдать поведение человека, поступающего так в отношении ближнего своего, знакомого или незнакомого, родного или неродного, брата во Христе или язычника итд итд? Коротко, понятие неприкосновенности частной жизни созвучно христианской морали со всеми вытекающими из того нормами поведения, или это выдумка "властей века сего"? |
Цитата:
Неужели мы не понимаем, что современные технические средства позволяют власть имущим сравнительно легко сохранять, к примеру, записи всех телефонных разговоров и электронной переписки? При малейшей надобности эти записи могут быть подняты и задним числом оформлено разрешение на прослушку или просмотр... Таким образом, если у вас появилась возможность ознакомиться с личной перепиской "властного лица", но вы от этого отказались из соображений морального свойства, вы увеличили разность потенциала между собой и властью... (ни для кого не секрет, что именно интимные стороны жизни личности являются мощным рычагом воздействия на неё)... не говоря уж о потере какой-то важной информации... Только не нужно меня обвинять в призыве к перлюстрации чужих писем...:D я этим никогда не занимался... теоретизирую... |
К вопросам литературы и изобразительного искусства
Игорь! Вот прочитал твой пост и понял, что дискуссия как-то странно развивается. Образовалось две партии, одна из которых воюет против "фотожаб" - то есть вообщем-то карикатур, а другая считает их использование вполне допустимым. Но как-то при этом забыли, что как предшествениками "фотожаб" были карикатуры, так и предшественниками фельетонов были "пасквили".
Википедия: "Па́сквиль (устар. пашквиль от нем. Pasquill, из итал. pasquillo) — сочинение, содержащее карикатурные искажения, клевету и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию, общественное движение и т. п.[1]. Пишется в публицистической или беллетристической форме, близкой памфлету. Чаще всего используется как средство дискредитации политических противников. Не является «узаконенным» литературным жанром." Почему то никому из оппонентов "фотожаб" - Уважаемых: Николая Седова, Виктора Германовича, Софии Кульбицкой и многих других "отстирателей" одежд несравненной Светланы Севриковой - не приходит в голову проанализировать ее "литературное наследие" на Общелите и Литпричале с этой точки зрения. Объясните тупому физику, чем с филологической точки зрения "фотожаба словесная" отличается от "фотожабы изобразительной"?:rolleyes: |
| Часовой пояс GMT +3, время: 03:13. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot