PDA

Просмотр полной версии : Судят книгу, или смерть свободе слова!


Игорь Б.
17.03.2009, 16:33
Позавчера мне прислал письмо мой старинный друг и оппонент, автор известной книги «Удар русских богов» Владимир Алексеевич И.

В Верхне-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, судят книгу В.А.Истархова «Удар русских богов». С судебными тонкостями я знаком плохо, знаю только, что её запретили. Через неделю ещё одно заседание суда, какое по счёту, даже не знаю, но тяжба длится давно.

Вообще-то, в современном мире запретить книгу это, что-то невероятное! Возьмём Салмана Рушди с его «Сатанинскими стихами». Возьмёт ещё и доморощенного писателя-педика с его «Голубым салом». Но ведь эти-то книги ЗАПРЕЩЕНЫ НЕ БЫЛИ! Да, они многим не нравятся, но не запрещены!

А тут, как говорится: «Здрасте – нате, поц в томате»!!
Но я, всё же подумал, что перед тем как обсуждать убийство в российском суде СВОБОДЫ СЛОВА, уважаемым участникам обсуждения интересно будет ознакомиться с самой книгой. Автор в интернете не публикуется, но оказалось, что его книга, это более 3 000 000 ссылок. Нашёл я и ссылки на текст книги:
http://ekosan.narod.ru/other/udar/0.htm
http://www.koob.ru/istarhov_v/udar_russkih_bogov

Советую найти чётвёртое издание, как наиболее дополненное и сильное.

Между нами скажу, что с Владимиром я дружу 20 лет, во многом с ним не согласен политически. Я считаю себя державником, а его изоляционистом. Сам я придерживаюсь солидаристских убеждений, а Володя или атеист, или же, вообще, язычник. И ещё скажу, что человек он как личность могучий. Если бы 20 лет назад нам удалось провести его депутатом Верховного Совета РСФСР, то сто из ста, Жириновский бы не стал таковым, ведь у избирателей думающим протестно, была бы возможность голосовать за настоящую ЛИЧНОСТЬ.

Когда, несколько лет назад он мне принёс и подарил свою, ставшую, знаменитой, книгу, то я решил её как-то осилить, хотя страшно не люблю читать длинные, нудные и заумные книги. Меня особенно заинтересовал фактический материал, с которым автор обращался слишком вольно и свободно.

Подумал – я не я буду, если не прихвачу автора на передёргивании. А уличить кого-либо в передёргивании, это моё любимое занятие!! Об этом спросите у нашего Мозгокрута!!
Я положил рядом «Удар русских богов» и Св-тое Писание. Читал и разбирал по абзацам.
Так вот Писание было посрамлено. Истархов разгромил его как Сталин Троцкого!
Можете сами проверить!

Уважаемые участники обсуждения, я получил у автора книги «Удар русских богов» разрешение на публикацию писем и заявлений в суд. Сделаю это в следующих своих репликах. Они, увы, слишком длинные, хотя и интересные.


Прошу высказываться, не отходя от темы обсуждения, флуд и бессодержательные реплики приветствоваться не будут. Все высказавшиеся по теме могут рассчитывать на мой ответ.


С уважением, Игорь Б.

Игорь Кинг
17.03.2009, 23:40
Позавчера мне прислал письмо мой старинный друг и оппонент, автор известной книги «Удар русских богов» Владимир Алексеевич И.

В Верхне-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, судят книгу В.А.Истархова «Удар русских богов». С судебными тонкостями я знаком плохо, знаю только, что её запретили. Через неделю ещё одно заседание суда, какое по счёту, даже не знаю, но тяжба длится давно.

Вообще-то, в современном мире запретить книгу это, что-то невероятное! Возьмём Салмана Рушди с его «Сатанинскими стихами». Возьмёт ещё и доморощенного писателя-педика с его «Голубым салом». Но ведь эти-то книги ЗАПРЕЩЕНЫ НЕ БЫЛИ! Да, они многим не нравятся, но не запрещены!

Ну, предположим, за голову Салмана Рушди даже вознаграждение обещают, да и книжки Сорокина "наши"(чьи?)) торжественно в унитазе топили... хорошо хоть не на кострах жгли (учли, видимо, сопутствующие аллюзии))
Моё личное мнение заключается в том, что ЗАПРЕЩЕНИЕ ЛЮБОЙ КНИГИ ЕСТЬ МРАКОБЕСИЕ.


Но я, всё же подумал, что перед тем как обсуждать убийство в российском суде СВОБОДЫ СЛОВА, уважаемым участникам обсуждения интересно будет ознакомиться с самой книгой. Автор в интернете не публикуется, но оказалось, что его книга, это более 3 000 000 ссылок. Нашёл я и ссылки на текст книги:
http://ekosan.narod.ru/other/udar/0.htm
http://www.koob.ru/istarhov_v/udar_russkih_bogov

Советую найти чётвёртое издание, как наиболее дополненное и сильное.

3 000 000 (три миллиона!) ссылок это очень серьёзно... значит книга имеет большой общественный резонанс и с ней нужно внимательно ознакомиться, тем более, что знаю о ней понаслышке и мнение с этого косвенного знакомства имею самое отрицательное.
тем не менее: ЗАПРЕЩЕНИЕ ЛЮБОЙ КНИГИ ЕСТЬ МРАКОБЕСИЕ.


Между нами скажу, что с Владимиром я дружу 20 лет, во многом с ним не согласен политически. Я считаю себя державником, а его изоляционистом. Сам я придерживаюсь солидаристских убеждений, а Володя или атеист, или же, вообще, язычник. И ещё скажу, что человек он как личность могучий. Если бы 20 лет назад нам удалось провести его депутатом Верховного Совета РСФСР, то сто из ста, Жириновский бы не стал таковым, ведь у избирателей думающим протестно, была бы возможность голосовать за настоящую ЛИЧНОСТЬ.
Ну, политически и конфессионально я и вовсе оппонент вам обоим, НО
ЗАПРЕЩЕНИЕ ЛЮБОЙ КНИГИ ЕСТЬ МРАКОБЕСИЕ.

Когда, несколько лет назад он мне принёс и подарил свою, ставшую, знаменитой, книгу, то я решил её как-то осилить, хотя страшно не люблю читать длинные, нудные и заумные книги. Меня особенно заинтересовал фактический материал, с которым автор обращался слишком вольно и свободно.
не навязывайте мне своего мнения о литературных и прочих недостатках книги сам прочитаю, сам составлю своё мнение и сам очень подробно выскажусь)) НО
ЗАПРЕЩЕНИЕ ЛЮБОЙ КНИГИ ЕСТЬ МРАКОБЕСИЕ.



Подумал – я не я буду, если не прихвачу автора на передёргивании. А уличить кого-либо в передёргивании, это моё любимое занятие!! Об этом спросите у нашего Мозгокрута!!
Я положил рядом «Удар русских богов» и Св-тое Писание. Читал и разбирал по абзацам.
Так вот Писание было посрамлено. Истархов разгромил его как Сталин Троцкого!
Можете сами проверить!
Посрамителей Писания много было... и где они? (помню анекдотец на эту тему))
Сталин разгромил Троцкого точно так же, как одна Главная Редакторша одного квазилитературного сайта разгромила другого Главного Редактора, а именно: бесконечно интригуя и всех со всеми стравливая, так что это не пример чистой победы. :D



Уважаемые участники обсуждения, я получил у автора книги «Удар русских богов» разрешение на публикацию писем и заявлений в суд. Сделаю это в следующих своих репликах. Они, увы, слишком длинные, хотя и интересные.


Прошу высказываться, не отходя от темы обсуждения, флуд и бессодержательные реплики приветствоваться не будут. Все высказавшиеся по теме могут рассчитывать на мой ответ.

С уважением, Игорь Б.


Ну что же, пока почитаю книгу, но и сопутствующие документы тоже интересны для обсуждения позиции автора... хотя, конечно, хотелось бы видеть самого автора в студии.:)
Тема интересная и важная, а потому, для чистоты дискурса хочу попросить модератора удалять из темы флуд и бессодержательные реплики .

Gaius
18.03.2009, 00:42
Это возврат в среднековье. Книги запрещать нельзя, даже, если это нужно. Все любят кричать про свободу слова, а как доходит до дела, это им не нравится, то неплохо бы запретить. Запрещение даже одной книги - это прецедент, который может начать развиваться. Поэтому, лично, я резко против!

Елена Громова
18.03.2009, 00:49
Согласна. Запрещать книги - беспредел и трусость.

Наталья Головина
18.03.2009, 01:05
Доброй ночи, господа!
Эту книгу я прочла года четыре назад. Не могу сказать, что с особым интересом, ибо не открыла для себя ничего нового в точке зрения автора - до этого была знакома со множеством источников.
Скажу более, изначально мне показалось, что книга была направлена на очередной раскол русских людей по религиозному и политическому принципу. На расшатывание и уничтожение нашей православной веры.
ОДНАКО, ознакомившись с биографией автора и узнав о нём побольше, поняла и смею утверждать, что это НЕ ТАК.
По-прежнему считаю книгу не особенно полезной, с т.з., указанной мною выше.
Но!:) Давайте взглянем на вопрос по-другому. И что же мы увидим? К чему приведёт запрет на печатание и распространение этой книги, разошедшейся за десять лет издания тиражом просто невероятным? -
А увидим мы следующее. Наш народ и так, без того расколот и разобщён. Кого у нас только нет: и коммунисты, и монархисты, и солидаристы, огромная часть населения - это именно т.к. называемые "арийцы", которые придерживаются точки зрения Истархова. Сейчас ведь так модно возвращаться к своим корням. :)
Какую бурю, какую волну протеста у этой многочисленной части населения вызовет запрет этой книги?.. И вот это - будет уже ДЕЙСТВИЕ, в призыве к которому сейчас пытаются обвинить Истархова.
Поэтому считаю линию поведения исполнительных органов и их покровителей не только неправомочными с точки зрения нашей демократии и свободы слова :), но и просто преступными. Как раз и направленными ИМЕННО на то, в чём обвиняют Истархова, - раскол и междоусобицы.
Всё. :)

Игорь Б.
18.03.2009, 01:51
(...)
Моё личное мнение заключается в том, что ЗАПРЕЩЕНИЕ ЛЮБОЙ КНИГИ ЕСТЬ МРАКОБЕСИЕ.
(...)
Тема интересная и важная, а потому, для чистоты дискурса хочу попросить модератора удалять из темы флуд и бессодержательные реплики .

Это возврат в среднековье. Книги запрещать нельзя, даже, если это нужно. Все любят кричать про свободу слова, а как доходит до дела, это им не нравится, то неплохо бы запретить. Запрещение даже одной книги - это прецедент, который может начать развиваться. Поэтому, лично, я резко против!
Даю текст заявления в суд автора книги «Удар русских богов»
******************************************

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, судье Некрасовой А.С.,
от В. А. И...

ЗАЯВЛЕНИЕ

В деле о признании книги В.А. Истархова «Удар Русских Богов» экстремистской литературой имеются 2 отрицательные экспертизы: кандидата философских наук, майора милиции Суслонова П.Е. и совместная экспертиза трёх филологов: доктора филологических наук Казарина Ю.В., кандидата филологических наук Ворониной Т.М., кандидата филологических наук Плотниковой А.М. На данных экспертизах строится доказательство того, что указанная книга Истархова – это экстремистская литература и её надо запретить.
Давайте разберём эти экспертизы!
Первое обвинение в адрес Истархова – это обвинение в так называемом антисемитизме. Заметим, что понятие «антисемитизм» - понятие обиходное, ненаучное. Семиты – это далеко не только евреи, это и арабы, против которых Истархов вообще не высказывается. Использование таких плохо определённых ненаучных понятий как «антисемитизм» - это недопустимая вещь для людей, имеющих научные степени. Но указанные эксперты используют такую ненаучную терминологию, что показывает их невысокий научный уровень.
Если пользоваться ненаучной терминоло㬬ией, то лучше обратиться к самим евреям и к их определениям. В карманной еврейской энциклопедии даётся такое определение понятия «антисемитизм»: антисемит – это человек, который не любит евреев. Ну что же, если пользоваться таким определением, то надо отметить, что [B]любовь – дело добровольное. Кто-то любит пить водку, кто-то не любит пить водку – это его право. Кто-то любит евреев, кто-то не любит евреев – это его право. Это не преступление.
Истархов не любит евреев – это верно. Он считает, что ему не за что их любить. Но это не преступление, это его право. Любовь – дело добровольное. Но Истархов нигде не призывает убивать, насиловать евреев, устраивать им погромы. У Истархова этого нет.
Указанные эксперты обвиняют Истархова в использовании слова «ЖИД». Это якобы оскорбляет евреев и разжигает межнациональную рознь. Но это очевидная ложь.
В словаре В.И. Даля даётся такое классическое определение слова «Жид»: народное название еврея. Вот и всё. Всё остальное от лукавого.
Трое из указанных экспертов числятся филологами, да ещё с учёными степенями. Читали ли она какие-либо русские книги? Наверное, нет. Все русские писатели называли евреев жидами. Пушкин евреев называл жидами, Даль евреев называл жидами, Достоевский евреев называл жидами, Чехов евреев называл жидами и т.д.
У Пушкина в драматическом произведении «Скупой рыцарь» Альберт, обращаясь к еврею говорит: «Проклятый жид, почтенный Соломон… тебе собака мало? (с.4)…Да знаешь ли жидовская душа, собака, змей, что я тебя сейчас же на воротах повешу (с.7)?» Каковы слова? Я специально привёз томик Пушкина и предлагаю на обозрение суду. Можно убедиться, что цитаты Пушкина именно таковы. Истархов гораздо нежнее относится к «бедным и несчастным» евреям. Он нигде не призывает их развешивать на воротах. У него этого нет. У Пушкина есть, у Истархова - нет. Эти так называемые филологи не знают Пушкина, не имеют представления о русской культуре не знают фактуры использования слова ЖИД в русской классической литературе. А числятся филологами с учёными степенями.
Но русские не одиноки. Можно посмотреть как евреи пишут о самих себе. Выдающийся еврейский поэт Игорь Губерман пишет («Гарики из Иерусалима»):
Я счастлив, что жив и неистов
Тяжёлый моральный урод –
Мой пакостный, шустрый, корыстный
Настырно живущий народ. (с.30)
Вот Вам прямое оскорбление и унижение всего еврейского народа как этноса.

Что изнутри заметно нам,
Отлично видно и снаружи:
Еврей абстрактный – стыд и срам,
Еврей конкретный – много хуже. (с. 34)
То же самое - прямое оскорбление и унижение всего еврейского народа.

Нельзя не заметить, что в ходе истории,
Ведущей народы вразброд, евреи своё государство – построили,
А русское – наоборот (с. 20)
Вот Вам обвинение евреев в антигосударственной деятельности

Ах, как бы нам за наши штуки
Платить по счёту не пришлось!
ЕВРЕЙ! Как много в этом звуке для сердца русского слилось! (с. 12)

Евреев тянет всё подвигать
И улучшению подвергнуть.
И надо вовремя их выгнать,
чтоб неприятностей избегнуть (с. 31)
Вот Вам прямой призыв к депортации евреев.

Антисемит похож на дам,
которых кормит нежный труд:
От нелюбви своей к жидам
Они дороже с нас берут. (с. 35)
Вот Вам использование слова Жид самими евреями.
Я очень люблю Губермана, вне зависимости от того, еврей он или нет. И люблю не за его «антисемитизм». Русских Губерман громит куда сильнее. Просто он человек талантливый и он имеет право на свободное творчество.
Отдайте Губермана на откуп вышеуказанным экспертам, - от Губермана ничего не останется.
Продолжать такие примеры можно до бесконечности. Но вернёмся к Пушкину.
В соответствии со ст. 35, п.1 ГПК РФ я имею право задавать вопросы экспертам и специалистам. Я задаю вопросы указанным экспертам, прошу суд обеспечить мне ответы на эти вопросы:
Вопрос 1: Считаете ли Вы, что произведения Пушкина оскорбляют, унижают евреев и разжигают межнациональную, расовую и религиозную вражду?
Вопрос 2: Считаете ли Вы Пушкина экстремистом, а его произведения экстремистскими?
Вопрос 3: Считаете ли Вы необходимым запретить Пушкина и всех остальных русских классиков, которые используют слово жид?
Возможно, ОНИ дойдут и до того, Пушкина надо запрещать. Но тогда ИМ придётся запретить и всю русскую литературу. И Достоевский, и Даль, и Чехов, и Салтыков-Щедрин, и множество других русских писателей не любили евреев. Может быть, эти «эксперты» их книги будут признавать экстремистскими и запрещать? Этим так называемым филологам неплохо бы почитать русских классиков и понять, что не все любят евреев так же пылко, как они. Вот так устроена жизнь. Но любовь – дело добровольное! Нельзя насильно (или по закону) заставлять любить евреев. НЕЛЬЗЯ! Принуждение к любви называется изнасилованием.
Но никаким русским писателям, включая Истархова, даже не снилось так не любить евреев, как не любил их собственный господь бог.
Так называемого антисемитизма в самой Библии более чем достаточно.
Вот, что пишет сам Господь бог про своих же евреев:
«Это оттого, что народ мой глуп…они умны на зло, но добра делать не умеют» (Иеремия 4:22).
«Вы крадёте, убиваете, прелюбодействуете, и клянётесь во лжи…» (Иеремия 7:9).
«Народ грешный, народ, обременённый беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные!...ваши руки полны крови (Исаия 1:4,15).
«Князья твои – законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки и гонятся за мздой» (Исаия 1:23).
«От малого до большого, каждый из них предан корысти, и от пророка до священника – все действуют лживо. … Стыдятся ли они, делая мерзости? Нет, нисколько не стыдятся и не краснеют» (Иеремия 6:13-15).
«Изумительное и ужасное совершается в сей земле: Пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ мой любит это» (Иеремия 5:30-31).
«Они крепко держатся обмана…не говорят они правды, никто не раскаивается в своём нечестии…» (Иеремия 8:5-6).
«Ибо так говорит Господь Саваоф: рубите дерева и делайте насыпь против Иерусалима: этот город должен быть наказан: в нём всякое угнетение. Как источник извергает из себя воду, так он источает из себя зло» (Иеремия 6:6-7).
«Все они прелюбодеи, скопище вероломных. Как лук, напрягают язык свой для лжи, усиливаются на земле неправдою; ибо переходят от одного зла к другому... Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят; приучили язык свой говорить ложь … Неужели Я не накажу их за это? Говорит Господь… И сделаю Иерусалим грудою камней, жилищем шакалов, и города Иудеи сделаю пустынею, без жителей…и рассею их между народами, которых не знали ни они, ни отцы их, и пошлю вслед их меч, доколе не истреблю их» (Иеремия 9:2-3,5, 9,11,16).
Ну, как звучат оценки евреев со стороны Господа бога? Негативно или позитивно? Иисус Христос вообще называет евреев детьми дьявола (от Иоанна 8:44). Это ведь всё не Истархов придумал. Это в Библии написано.
Я специально привёз Библию на обозрение суду. Прошу суд убедиться в подлинности цитируемого материала. Кроме этого я прилагаю ксероксы страниц Библии с данными цитатами. Это очень важно, так как здесь видна не только цитата, но и весь окружающий её контекст. Часто контекст может менять смысл цитат. Легко убедиться, что в данном случае контекст не меняет смысла приведённых цитат.
В соответствии со ст. 35, п.1 ГПК РФ я имею право задавать вопросы экспертам и специалистам. Я задаю вопросы экспертам, прошу суд обеспечить мне ответы на них:
Вопрос 4: Считаете ли Вы Библию антисемитской литературой? Считаете ли Вы, что Библия оскорбляет и унижает национальное достоинство евреев и в ней ведётся пропаганда расовой и национальной неполноценности евреев? Разжигается межнациональная рознь и ненависть к евреям?
Вопрос 5: Считаете ли Вы, что Библию необходимо признать экстремистской литературой и запретить? А после запретить и все организации, которые считают Библию фундаментом своей религии или идеологии (синагоги, церкви, еврейские национальные школы и т.д.)?
Суслонов пишет (с.1), что Истархов «…одновременно возбуждает вражду и унижает достоинство сразу нескольких национальных и конфессиональных групп, а также призывает к насилию над гражданами и насильственной смене власти». Этот свой вывод Суслонов не аргументирует цитатами из Истархова. И это ясно почему. Потому, что это очевидная ложь, у Истархова нет никаких призывов к насилию. Аналогичную ложь пишут и трое филологов (с.5, вывод): «В тексте книги Истархова содержатся сведения в форме утверждений и призывов, оправдывающие национальное превосходство и оправдывающее практику совершения военных (вот даже до чего дописались эти «эксперты») или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение евреев как нации…». Конечно это очевидная ложь. Ничего этого у Истархова нет. Ниже мы все эти лживые утверждения рассмотрим подробнее, а пока обратим внимание на более общие моменты.
Книга Истархова представляет собой в большей степени анализ и критику библейского проекта. Поэтому она базируется на Библии. Не было бы Библии – не было бы и книги Истархова. Это полностью взаимосвязанные книги. Истархов детально разбирает Библию. Это его первоисточник, который он цитирует и анализирует самым подробным и добросовестным образом. А ведь этот анализ - это фундамент всей книги Истархова. Почему-то эти так называемые эксперты этот анализ и критику Истархова обходят полным молчанием. Ни одного замечания, ни одной оценки, ни одной цитаты. Заговор умолчания. О какой объективности указанных экспертов в этом случае можно вести речь?
Представим себе ситуацию, когда кто-то декламирует произведение Пушкина «Скупой рыцарь: «Проклятый жид, почтенный Соломон… тебе собака мало? Да знаешь ли жидовская душа, собака, змей, что я тебя сейчас же на воротах повешу?». Можно ли такого человека обвинять в том, что он оскорбляет и унижает евреев, разжигает и возбуждает? Тут надо смотреть на то, как это цитируется. Если цитирование необъективно, искажено, извращено, то это одна ситуация. Если цитирование ведётся дословно, то обвинять такого человека естественно нельзя. Тут все претензии к Пушкину. Но у нас, слава Богам, Библия пока не запрещена и Пушкин не запрещён. И цитирование не запрещено. Думать и говорить пока тоже не запрещено.
Почему эти эксперты выискивают у Истархова призывы к насилию, которых нет, но не ужаснулись теми страшным призывам, которые очевидно есть в Библии и про которые Истархов пишет в своей книге? Почему это делается? По чьему заказу? Ведь прямые призывы к убийствам и насилию в книге Истархова есть, но они не ему принадлежат, а Библии. Это не призывы Истархова, это призывы иудаизма. Почему же, читая книгу Истархова, иудейские призывы к убийствам эксперты не видят, а пытаются накопать на Истархова то, чего нет.
Почему-то указанные эксперты хотят всё свалить с больной головы на здоровую. Они обвиняют Истархова в том, что он якобы пропагандирует национальное превосходство русских. Как будто бы они не знают, что единственно кто ставит себя выше всех народов мира – это иудеи. Как будто бы они не слышали об «богоизбранности» иудеев. У Истархова нет богоизбранности русских, а в Библии есть богоизбранность иудеев. Ведь это основная доктрина иудаизма. Слышали ли указанные эксперты о «богоизбранности евреев»? Им для начала необходимо изучить Библию, прежде чем писать какие-то заключения по этой проблематике. Иначе они будут просто некомпетентными людьми. Проблематика-то требует не только лингвистических, но и религиозных знаний. А религиозных знаний у них нет. Тогда как же они могут выступать в качестве экспертов? Свои экспертизы они написали по срочному заказу за 10 дней. Это смешной срок для анализа такой книги, как книга Истархова. Книга Истархова «Удар Русских Богов» - это серьёзнейшая научная работа. И читать её надо в параллель с Библией, потому, что она на ней базируется. А Библию люди годами изучают. Но указанные эксперты даже Пушкина не знают, тем более не знают и не понимают Библию. Кто их выбрал в эксперты?
Если кому-то так хочется поискать настоящую экстремистскую литературу, то лучше всего почитать Библию. Ничего более экстремистского в истории человечества написано не было. Вот Библия, в отличие от книги Истархова, наполнена непосредственными призывами к убийствам.
Истархов приводит конкретные цитаты из Библии по этой теме:
«Приносящий жертву Богам, кроме одного Господа, да будет истреблён» (Исход 22: 20).
«… а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего …» (Второзаконие 13:5).
«Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти» (Второзаконие 13:6-10).
«Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5).
«Если будет уговаривать тебя тайно брат твой… «пойдём и будем служить богам иным»…не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нём, чтоб убить его… побей его камнями до смерти» (Второзаконие 13:6-10).
«Пророка, который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти» (Второзаконие 18:20).
«… предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; …жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов богов их сожгите огнём» (Второзаконие 7:2-5).
«Кумиры богов их сожгите огнём» (Второзаконие 7:25).
«Вот постановления и законы, которые вы должны исполнять в земле, которую Господь Бог отцов твоих, даёт тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнём рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того» (Второзаконие 12:2-3).
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Второзаконие 20:16-17).
«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18).
И т.д. Такими призывами Библия кишит.

продолжение следует

Игорь Б.
18.03.2009, 01:57
Продолжение заявления в суд

Предлагаю Библию на обозрение. Легко убедится, что именно так всё и написано.
Ну, как звучат призывы из Библии? Не пахнет экстремизмом? Вы отдайте Библию на экспертизу указанным экспертам! Это им будет очень полезно.
В соответствии со ст. 35, п.1 ГПК РФ я имею право задавать вопросы экспертам и специалистам. Я задаю вопросы экспертам, прошу суд обеспечить мне ответы на эти вопросы:
Вопрос 6: Считаете ли Вы, что в Библии имеются прямые конкретные призывы к убийствам и насилию? Призывы к уничтожению религиозных и культурных ценностей других религий?
Вопрос 7: Считаете ли Вы, что Библию необходимо признать экстремистской литературой и запретить? А после запретить и все организации, которые считают Библию фундаментом своей религии или идеологии (синагоги, церкви, еврейские национальные школы и т.д.)?
Заметим, что Истархов лучше относится к евреям, чем господь бог. Собственно Истархова евреи как этнос вообще мало интересуют. В своей книге он доказывает, что евреи – это всего лишь инструмент управления. Саму систему масонского управления Истархов расписывает самым подробным образом. Его интересует высшая часть мирового еврейства, еврейская мафия, которые используют евреев в своих целях достижения мирового господства. А ещё выше Истархова интересует сам господь бог. Именно его он обвиняет во всех грехах. Именно господь бог, по мнению Истархова, придумал античеловеческую идеологию, которая легла в основу иудаизма. Для самих евреев эта идеология не является родной, она является внешней. Но именно она задаёт поведение иудеев. В ней всё дело, а не в евреях, как этносе.
Книга Истархова – это серьёзное научное исследование. Свои выводы Истархов делает на основе глубокого научного анализа канонического текста Библии. Такого глубокого анализа текста Библии нет ни у кого из известных мировых авторов. Даже у гениального Ницше нет такого глубокого понимания Библии. У Ницше выдающийся анализ Нового завета, но анализ Ветхого завета слабый. У Истархова анализ и Нового и Ветхого завета находится на одинаково высоком уровне. Кроме анализа Истархов даёт синтетическое понимание библейского проекта в целом. У Ницше недостаточное понимание библейского проекта в целом.
Важно отметить, что у Истархова цитирование Библии носит исключительно добросовестный, научный характер. У Истархова полностью отсутствуют какие-либо извращения, искажения, изменение смысла цитируемого материала. Никакими трактовками цитат из Библии Истархов не занимается принципиально. Он рассматривает текст Библии строго дословно, один к одному, без каких-либо авторских домыслов и фантазий. Вот это должны были обязательно проверить эксперты и дать свой вывод. Ведь книгу Истархова надо читать в параллель с Библией. И эксперты, если бы они были добросовестными, обязаны были сравнить и оценить соответствие цитируемого Истарховым материала первоисточнику, а именно Библии. Если бы они это сделали, то дальше могло быть два варианта. Либо они должны были обвинить Истархова в умышленной фальсификации Библии, подтасовке фактов, искажении цитируемого материала, подмене его смысла и т.д. Либо второй вариант: они убедились, что Истархов действительно верно передаёт содержание Библии, что в Библии действительно содержатся прямые призывы к убийствам, зверствам, погромам. Тогда они должны были ужаснуться, признать Библию экстремистской литературой, стремиться её запретить и т.д.
Но они не сделали ни первого, ни второго. Как это могло произойти? Что это означает? Это может означать только то, что указанные эксперты являются недобросовестными людьми, выполняющими чей-то нечистоплотный заказ и получающие за этот заказ неплохие деньги. Экспертиза стоит 100 000 рублей. Немалые деньги. В нашей стране хватает людей, которые за деньги мать родную продадут. А тут за одну бумагу 100 000 рублей. Написал 10 бумаг – получил миллион рублей. То есть это бизнес. Грязный бизнес. О какой же объективности может идти речь при такой системе оплаты?
Важно отметить, что ВСЕ без исключения эксперты, которые дали положительное заключение на книгу Истархова, не получили ни одной копейки! Они выполнили свою работу чисто из принципиальных соображений, руководствуясь объективной истиной и своей совестью.
Теперь посмотрим на следующий момент. Указанные эксперты обвиняют Истархова в критике христианства, Это якобы разжигает и унижает.
Трое филологов пишут: (с. 3): «В книгах В.А. выражается негативное отношение к христианству и к христианским ценностям…» Да, это так. Всё это у Истархова есть. НУ И ЧТО? Что в этом плохого или преступного? Каждый имеет право иметь свою собственную оценку (в том числе и самую негативную) всего, что угодно, в том числе и любых идеологий и религий. ЭТО ЗАКОННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА! У нас в Стране 75 лет писали самое негативное о любых религиях и церквях. Может сейчас запретить все книги советского периода? Но это не поможет.
Во ВСЕ времена критиковали все религии. Хотелось бы узнать у этих «экспертов»: читали ли они каких-либо антихристианских мыслителей, хотя бы Таксиля или Ницше? У Ницше самая негативная оценка христианства. Он пишет о христианстве с полным отвращением и омерзением. Это сильнее, чем у Истархова. Ну и что? Ницше – общепризнанный гений во всём мире, и его книги изучают в школах. У нас тоже изучают. А Таксиля, который высмеивал христианство самым жёстким образом, в советские времена издавали многомиллионными тиражами.
В соответствии со ст. 35, п.1 ГПК РФ я имею право задавать вопросы экспертам и специалистам. Я задаю вопросы экспертам, прошу суд обеспечить мне ответы на эти вопросы:
Вопрос 8: Считаете ли Вы, что произведения Ницше, Таксиля и всех других критиков христианства оскорбляют, унижают христиан и разжигают религиозную вражду?
Вопрос 9: Считаете ли Вы необходимым запретить всех критиков христианства и иудаизма?
Негативная оценка христианской церкви и её служителей – это также естественное право людей. Вы посмотрите классический кинофильм «12 стульев». В каком позорном виде там показан и высмеян христианский поп. Может быть, указанные эксперты захотят «12 стульев» запретить и все советские кинофильмы за одно? Но это не поможет. Читайте сказку Пушкина «О попе и работнике его Балде», которую изучали в школах. Там показан христианский поп в самом неприглядном свете. В конце сказки Балда третьим щелчком вышибает мозги у попа. Можно ли это трактовать как призыв к расправе со служителями христианской церкви? Вы отдайте сказку Пушкина этим Вашим «экспертам», поставьте перед ними те вопросы, которые Вы ставили, и от Пушкина ничего не останется. У Истархова нет идей вышибать мозги у попов. У Пушкина есть, у Истархова нет.
Естественно Пушкин не одинок. В современной мировой литературе подобных произведений более чем достаточно. Читают ли указанные эксперты мировую литературу? Ведь ничего не знают. Демонстрируют полную некомпетентность. Библию не знают, Ницше не знают, Пушкина не знают, ничего не знают. Кто их выбрал в эксперты? Кто им присвоил учёные степени?
Важно отметить, что любая самая негативная оценка никогда не может считаться преступлением. Оценка и мнения – это одно, а призывы к убийствам, насилию, погромам, дискриминации – это совсем другое. Отрицательная оценка христианства и иудаизма у Истархова есть, а призывов к убийствам, погромам, насилию у Истархова НЕТ!
На с. 2 трое филологов обвиняет Истархова в том, что он пропагандирует якобы «неполноценность таких религий, как иудаизм и христианство …По мнению автора, эти религии (Истархов называет их лжерелигиями) являются информационным оружием, которое используют евреи в борьбе с русскими». Да эти религии Истархов считает информационным оружием, это верно. И где же здесь неполноценность? Это очень сильное оружие, оно прекрасно работает многие сотни лет. И позволяет захватывать власть и управлять сознанием и поведением людей. Какая же неполноценность? Всё как раз наоборот. А экспертам дали задание найти неполноценность, вот они её и пытаются наскрести откуда можно.
Ложь - это очень сильное оружие. Во всех войнах воюющие стороны никогда не говорят правду друг другу, а стремятся обмануть. Истарховская правда разбивает это сильное оружие и делает его слабее, а ИМ этого не хочется. Им вообще хочется запретить всякую правду и всякую свободную мысль.
Что касается господина Суслонова, то он свой документ назвал «Результаты исследования». Эти так называемые исследования г-на Суслонова выполнены в противоречии с законом и законным считаться не могут. Непонятен сам статус этих «исследований». Если это экспертиза, то Суслонов был обязан дать подписку об ответственности, но он этого не сделал. Если это заключение специалиста, то оно должно выполняться по запросу с чётко определёнными вопросами по конкретному делу по конкретной книге. Суслонов в своих «исследованиях» даёт оценку сразу по двум книгам Истархова: и «Удару Русских Богов» и «Что такое мёртвая вода?». Ему хочется одним выстрелом убить сразу двух зайцев. Но так не бывает в серьёзных исследованиях: они ведутся по конкретной книге и по конкретному делу.
Суслонов в своих «исследованиях» отвечает на те вопросы, которые ОН САМ себе посчитал нужным поставить. В завершение своего «исследования» Суслонов делает общий вывод (с. 6, п. 3): «Поэтому свободное распространение данной книги является общественно вредным и должно быть пресечено». У него никто не спрашивает, что должно быть пресечено, что нет. Перед ним таких вопросов не поставлено.
Он даже даёт юридическую оценку данной книги: на с. 5 в п. 2 он пишет: «Исследуемый текст книги несёт в себе признаки состава преступлений согласно статье 282 УК РФ». За кого же считает себя майор милиции Суслонов? Он выступает как прокурор и как судья. Но ему никто таких властных полномочий не давал. Он незаконно присваивает себе чужие властные полномочия!!! А ведь Суслонов всего лишь кандидат философских наук и не более того. И этот человек числится экспертом. Этого «эксперта» можно привлекать к ответственности за заведомо ложные заключения и за незаконное присвоение чужих властных полномочий. Его «исследования» нельзя признать законным документом. Этот документ противоречит и здравому смыслу и закону.
Суслонову хочется какие-то книги запрещать. А кто ему дал такие права? Почему он хочет отнять у других людей право читать то, что им хочется? Люди имеют право свободно читать любые книги. В статье 19-ой Декларации Прав Человека написано: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Суслонов хочет грубо нарушать права человека, а это противозаконно.
Тем же самым хотят заниматься и трое филологов. Цель их экспертиз – признать какую-то книгу экстремистской. А после этого эту книгу нельзя будет ни издавать, ни распространять. А это цензура. Но в нашей стране цензура по Конституции не только отменена, ЦЕНЗУРА ЗАПРЕЩЕНА (статья 29 п.5).
Таким образом, все указанные эксперты занимаются антиконституционной деятельностью! Стремятся поломать наш Конституционный строй и ввести цензуру. А это, кстати, полностью подпадает под признаки закона «Об экстремизме». Вот кого надо привлекать к ответственности. Их экспертизы носят незаконный характер.
Отметим, что запрещение ЛЮБЫХ книг – это крайняя форма мракобесия! Это преступление против человеческого разума. У нас всё это было в сталинские времена. Хватит. Но ОНИ опять хотят повторения тоталитарного режима, когда миллионы лучших сынов России гноили в ГУЛАГе за свободную мысль? Преступный тоталитарный режим всегда начинается с запрещения свободы слова. И все тоталитарные режимы всегда держались на таких людях, как Суслонов П.Е., Казарин Ю.В., Воронина Т.М., Плотникова А.М.
Борцы с так называемым экстремизмом могли бы конечно и Библию запретить, как это делали коммунисты. Но это мракобесие уже было. Хватит. Никакие книги, даже Библию, запрещать нельзя! Хорошая ли Библия или плохая – это книга историческая. Она может нравиться, может не нравиться, но запрещать книги нельзя. НИКАКИЕ! Это преступление против человеческой мысли.
По международному праву у государства нет права запрещать какие-либо книги, вне зависимости от того, хорошие это книги или плохие на чей-то взгляд.
Во всех цивилизованных странах свободно продаётся книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», а в Израиле её не только издают. Её изучают в школах. Вот как нам надо делать.
Далее на с. 4 (вопрос) трое филологов пишет: «В тексте книги Истархова содержатся утверждения, в которых оправдывается превосходство русских над евреями … автор книги постоянно подчеркивает, что «В России должны править русские в интересах русского народа и других коренных народов России». Где же здесь превосходство русских над евреями? Превосходство – это констатация и пропаганда факта. А фактов то нет. Есть желание, чтобы русские правили на Руси, но это не факт, это всего лишь желание. Да, Истархов хочет, чтобы так было. Это что преступление? Тем более, что Истархов подчёркивает, что это правление должно быть не только в интересах русских, но и всех других коренных народов России. Что здесь плохого? Оказывается само пожелание Истархова, чтобы русские начали править на Руси, - это уже преступление. А кто же должен править? Евреи? А почему русским нельзя править? Это что запрещено законом? Очевидно, что уральские эксперты демонстрируют ярую русофобию и дискриминируют русский народ.
Трое филологов на с.3 дописались до совершенно фантастических вещей: «В книге Истархова встречаются следующие высказывания, в косвенной форме содержащие призывы к активному неподчинению требованиям власти и призывы к неповиновению власти: 1) Надо готовить суд над иудаизмом как преступной идеологией». Вот до чего дошли. Оказывается, если Вы готовите законный юридический процесс - суд над иудаизмом, то Вы призываете к неподчинению и неповиновению властям. Как же эти эксперты себе представляют связь между иудаизмом и властью? Оказывается, они считают, что в России – это одно и то же. Иудей – это, по их мнению, уже представитель власти. Если Вы выступаете против иудея, то Вы против власти. Это конечно мракобесие в высшей степени. Это полное надругательство над русским народом, над законом, над Конституцией, над правами человека.
В Конституции России в статье 3 написано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является её многонациональный народ». Вот кто у нас власть по основному закону страны. Не иудаизм и не иудей у нас является источником власти, а народ. Не евреи, не иудеи, а многонациональный народ, куда естественно входят и русские. Других источников власти в России нет.
В чём же дальше трое филологов обвиняет Истархова? Оказывается Истархов использует такое словосочетание как «еврейская мафия», а это, по их мнению (с. 5 (вопросы 3 и 4) и с. 6 (3)), оскорбление всех евреев. Они считают, что использовать такое словосочетание – это экстремизм. На с. 6 они дают совершенно правильное определение мафии: «мафия – организованная преступная группировка, имеющая связи с представителями правящих кругов и извлекающая доходы из незаконной деятельности». Но указанные эксперты хотят запретить использовать именно такое словосочетание как «еврейская мафия». Против словосочетания «русская мафия» они не выступают. Мы по всем каналам телевидения постоянно слышим про так называемую «русскую мафию», в руководстве которой, кстати, русских нет, а есть евреи, армяне и др. Но их почему-то называют «русской» мафией. И это не оскорбление русского народа. Это можно. Еврейская мафия – нельзя. Очевидно, что такое выделение евреев в отдельную привилегированную группу – это ничто иное, как расизм.
На самом деле все мафии, так или иначе, имеют своё национальное лицо. Имеются национальные преступные группировки. Это не вымыслы Истархова, это реалии жизни. В России ЕСТЬ еврейская мафия! Тот, кто это отрицает, тот человек просто лживый. В своё время руководителем еврейской мафии в России был господин Березовский Б.А.. И он был не просто преступником, он был именно представителем мафии, то есть его группировка имела непосредственные связи с представителями самых высших правящих кругов. Недавно в Израиле был выпушен интересный фильм на иврите (с русским переводом) «Олигархи», в котором процесс разграбления госсобственности в России в период так называемой приватизации показан во всей красе. Я прилагаю этот фильм в качестве доказательства.
В этом фильме Березовский, Гусинский, Чубайс и др. совершенно откровенно, цинично, не стесняясь, рассказывают о своих деяниях по растаскиванию государственной собственности. Березовский совершал беспрецедентные по масштабам преступления, имея самые широкие связи с представителями власти и в первую очередь с Ельциным. Творил всё, что хотел. Первым, кто выступил против всевластного Березовского, был Евгений Максимович Примаков. Примаков сам является евреем по национальности, но это не помешало ему, став премьер-министром, а потом председателем ФСБ, организовать возбуждение против Березовского серии уголовных дел. Это показывает, что, во-первых, далеко не все евреи являются членами еврейской мафии. Во-вторых, далеко не все евреи готовы терпеть преступные деяния еврейской мафии, даже если эта мафия находится на вершине власти.
А трио филологов считает, что если кто-то произнёс слова «еврейская мафия», то сразу оскорбил всех евреев как нацию. Таким образом, эти эксперты отождествляет всех евреев с понятием «еврейская мафия». Это не что иное, как самое настоящее оскорбление всех евреев. Не Истархов оскорбляет евреев, а уральские эксперты.




Продолжение следует

Игорь Б.
18.03.2009, 01:59
Окончание заявления в суд

Те, кто выступает против использования термина «еврейская мафия», делает это не по глупости. Их задача – заткнуть рот всем, кто против мафии выступает. Чтобы скрыть все преступления мафии, чтобы мафия творила свои преступления безнаказанно. Возникают естественные вопросы. Как надо расценивать наших уральских экспертов? Как защитников еврейской мафии? Как пособников еврейской мафии?
На с.4 трое филологов пишет: «автор оправдывает действия, направленные на полное или частичное уничтожение евреев: «Наша цель – еврейскую мафию, всех этих березовских, чубайсов, лившицев, кириенков, смоленских, гусинских, ходорковских и всех их друзей-соучастников необходимо судить». То же самое пишет Суслонов (с.4): «Автор призывает к насилию над религиозными и национальными группами, которые, по его мнению, несут коллективную ответственность за все беды России. Например: «Надо готовить суд над иудаизмом как преступной идеологией». То есть, по мнению всех указанных экспертов, законный юридический процесс суд – это ничто иное, как преступление, как насилие. Призывать к суду – это, по их мнению, призывы к насилию над гражданами, призывы к полному или частичному уничтожению любимых евреев.
Практика реальной жизни в России может сильно огорчить наших защитников еврейской мафии. Из тех людей, которых Истархов считал необходимым привлечь к суду, Ходорковский уже сидит. На Березовского заведен ряд уголовных дел, и он находится в бегах в Англии. Такая же картина с Гусинским. Это показывает, что правоохранительная система России, при всех её недостатках борется с еврейской мафией и результаты этой борьбы ненулевые. Так что процесс-то пошёл. Посмотрим, что будет дальше. Не исключено, что со временем и защитников еврейской мафии будут привлекать к ответственности!
Можно подумать, что уральские эксперты не дружат с логикой. Но я думаю, что они не так глупы, как может показаться. Им заплатили деньги, им дали задание «накопать» призывы к убийствам и насилию, даже если их нет. А у Истархова их действительно нет. А накопать нужно. Вот им и приходится вполне корректные высказывания преподносить как призывы к насилию, оскорблению, разжиганию и т.д.
Для меня очевидно, что указанные эксперты не просто некомпетентные люди. Их Экспертизы – заведомо ложные.
Русский Антифашистский Комитет уже возбуждает уголовное дело против всех этих «экспертов». Причём не только по статье за заведомо ложные заключения экспертов, но и за пособничество геноциду русского народа.
Я также буду вынужден возбуждать против них уголовное дело по части первой статьи 307 УК РФ «Заведомо ложное заключение эксперта…»
В результате изложенного прошу считать экспертизы кандидата философских наук, майора милиции Суслонова П.Е. и экспертизу трёх филологов: доктора филологических наук Казарина Ю.В., кандидата филологических наук Ворониной Т.М., кандидата филологических наук Плотниковой А.М. некомпетентными, недобросовестными и незаконными.
Прошу данные документы исключить из состава доказательств со стороны обвинения.

В. А. И… 11.03.09

Barkov ba
18.03.2009, 03:03
кандидата философских наук, майора милиции Суслонова П.Е

Анекдот в одной строке. Сразу представил, как сидит бочке милициционер и философствует: ищу ЧЕЛОВЕКА :D

Barkov ba
18.03.2009, 05:58
Хорошо бы спустить тему на поле брани - как можно такое обсуждать без МАТА?

А если вдуматься, на что люди, которые, как пишет уважаемый автор постинга, "могучие как личность", тратят эту свою могучесть. Хотя были моменты, где автору удается рассмешить читателя, а это уже талант писателя юмориста. Например: "Они обрезают информацию у народа " :D Так и хочется спросить, а куда они девают крайнюю информационную плоть. Наверняка используют для приготовления информационной мацы. В остальном же писательские деяния "могучей личности" тянут на то, что М. Ф. Достоевский определил словом "куролесить"
"Но все-таки, прежде чем смириться и покориться, эти люди чрезвычайно долго иногда куролесят , начиная с юности до покоряющегося возраста"

Вот товарищ и накуролесил от Марса до Атлантиды. Смешно, но обсуждать, тратить на это время - увольте.

Игорь Б.
18.03.2009, 09:52
Хорошо бы спустить тему на поле брани - как можно такое обсуждать без МАТА?

А если вдуматься, на что люди, которые, как пишет уважаемый автор постинга, "могучие как личность", тратят эту свою могучесть.

(...)

Вот товарищ и накуролесил от Марса до Атлантиды. Смешно, но обсуждать, тратить на это время - увольте.
*******************

Вот, видите, уважаемый автор, я вырвал Вашу цитату из контекста. При этом подумал, что и в самом деле меняется смысл, ну, если не меняется совсем, то может быть несколько изменён в пользу цитирующего.

Наверное, в в закрытом разделе эти материалы прочитало бы больше зарегистрированных пользователей чем здесь. Но я ведь опубликовал этот материал не для того, чтобы поёрничать, а чтобы ещё раз прокаркать про наступления на наши гражданские права. Главными из которых есть ПРАВО на жизнь и на СВОБОДУ, в том числе и на свободу слова.
Пусть прочитают меньше людей, но из более широких кругов.

Ваша мысль о том, что ЛИЧНОСТИ вынуждены растрачивать себя по хождению годами в суды, в другие различные инстанции. В этом, наверное, и смысл существования бюрократического государства - занять своих активных граждан пустяками.
А в это время серенькие "мальчики", такие как наш нынешний "презик", вдруг становятся "вождями" нации. Всем ясно что пока настоящие личности не могут проявить себя в больших делах, ведь иначе они не смогут набраться серьёзного управленческого опыта, эти самые серенькие мальчики приведут нацию к погибели.
Кстати, это касается не только русского народа, но в большей мере и еврейского! Поскольку, еврейский народ меньше, в настоящее время менее компактен и проживая в рассеянии гораздо больше подвержен ассимиляции.


С уважением, к участникам обсуждения, Игорь Б.

Григ
18.03.2009, 13:42
Судят, судят, всегда кого-то, что-то и за что-то судят… Видимо, так устроен мир. Древние забивали виновных камнями, Пилат присудил Христу рапятие на кресте, Джордано Бруно был сожжен на костре судом хритсианской инквизиции за то, что нес людям знание…
То же и с книгами. С момента появления книг появился институт их преследования, запрещавший "еретические" фолианты, подвергавший книги массовому сожжению, запрещавший их к изданию в той или иной стране. Фашисты устраивали кострища из книг и произведений искусства. (300 картин Шагала быдо сожжено в один день. Картин художника, не имевшего никакого отношения к политике Гитлера!) Доктрина!
Чем отличается сегодняшнее судопроизводство, критерии его от судопроизводства античного? Средневекового? Истоки – Римское или Англосаксонское право. Демократические основы – заложены тем же античным правом…
В любом государстве есть законы. И чем тоталитарнее государство, тем выше и красивее они звучат! Парадокс? Конечно. Нонсенс? Не исключено.
Но так или иначе – основой любому судопроизводству является Право.
Не касаясь содержания книги (я понимаю, уважаемый Игорь хотел бы говорить здесь о другом – о том, кто и как "судят книгу"), скажу, что в идеале – любое произведение искусства, науки, литературы должно иметь право на жизнь.
Но нередко получается иначе. Я уверен, что некоторые ученые, сделав свои феноменальные открытия, впоследствие жалели об их опубликовании (расщепление атома, приведшее к созданию атомной бомбы, например) Человечество еще не готово к ним, недозрело …
Книга тоже может служить бомбой. Даже не книга, одна приведенная в ней фраза! Даже не фраза – намек! Примеры маленькие, но конкретные – в бытность Вашу админом, Игорь, любой, кто осмеливался встать на противоположную идеологическую сторону, автоматически подвергался массированному "гону" профессиональной слаженной команды, - то что Вы называли "попинать". Это ли не антицензура? Другой подход - результат тот же.
Был такой эпизод недавно и здесь, и работали эти же "профессионалы" со стажем.
Та же сегодняшняя Изба, и Литзона (!) с её истинно фашистским отношением к инакомыслию – нелишние примеры риторического понятия "свобода слова". А ведь "убитые" аккаунты авторов (убитые без суда и следствия, кстати!) – не меньшее нарушение свободы слова, не так ли? Если уж по большому счету…

Несколько слов по поводу заявления автора в суд. Моя субъективная позиция. Возможно, судопроизводство в России за 10 лет моего отсутствия коренным образом изменилось, но мне все же представляется, что в условиях Российского Законодательства (не англо-саксонского, прецедентного, а основанного на Римском праве) подобная риторика выглядит скорее "стрельбой из пушки по воробьям"... Ну, пусть - политическим заявлением. На защиту книги она никак не работает. На мой взгляд, примеры автора из классиков русской литературы просто малоубедительны, а что касается "гариков" Губермана, тут уж совсем, мягко говоря, смещены акценты…
В мире написано много разных, в том числе запрещенных книг. некоторые даже называют вполне разрешенные сборники "Запрещенными"...

Я, например, представьте себе, был счастлив в свое время, когда мне удалось достать знаменитую "Молот ведьм" - на мой взгляд, одну из самых страшных книг, написанных когда-либо.
Каждый должен иметь право взять в руки, прочесть и осмыслить ЛЮБУЮ КНИГУ, послушать ЛЮБУЮ МУЗЫКУ (к вопросу о Вагнере в Израиле), увидеть ЛЮБУЮ КАРТИНУ. Вопрос – что человек потом делает с этим ЗНАНИЕМ?
С уважением

Елена Громова
18.03.2009, 13:55
Примеры маленькие, но конкретные – в бытность Вашу админом, Игорь, любой, кто осмеливался встать на противоположную идеологическую сторону, автоматически подвергался массированному "гону" профессиональной слаженной команды, - то что Вы называли "попинать". Это ли не антицензура? Другой подход - результат тот же.

Да нет, не тот же. Никто тогда не был удален.

Та же сегодняшняя Изба, и Литзона (!) с её истинно фашистским отношением к инакомыслию – нелишние примеры риторического понятия "свобода слова". А ведь "убитые" аккаунты авторов (убитые без суда и следствия, кстати!) – не меньшее нарушение свободы слова, не так ли?

Вот в том и разница - одно дело спорить, а другое дело удалять.

Григ
18.03.2009, 14:06
Да нет, не тот же. Никто тогда не был удален..
Дело даже не в результате - дело в самом процессе (ведь и над этой книгой суд только идет, не так ли?). Не даром я сказал об "антицензуре". Для достижения результата есть много разных способов. Заглушить голос инакомыслящего, заставить его замолчать или растеряться, разозлиться, совершать ошибки...
Результат будет тот же, что и у цензуры. Только нередко более длительный и мучительный.

Вот в том и разница - одно дело спорить, а другое дело удалять.
О чем я и говорю. Но один нюанс - как спорить? Это тоже важно.
На "Литзоне", например, когда аргументов и хамства не хватило, собралась "тройка" (Корнилов, Хатюшин, админ) и вынесла вердикт об удалении ...

Игорь Б.
21.03.2009, 09:09
Согласна. Запрещать книги - беспредел и трусость.

Здравствуйте, Елена! Благодарю Вас за чёткое выражение своей позиции. Я сам считаю, что запрещать можно; в общественных "присутствиях", таких как наш форум только нанесение явного вреда окружающим. Это умышленный флуд, троллинг, порнография, разный мухлёж, вроде "волшебных кощельков.

А в книгах возможно запретить разве что детскую порнографию, но это тоже очень спорно. Скорее всего как-то можно ограничить к обзору и рекламе. Например, грязного содержания картинки на обложке книги могут оскорблять добропорядочных граждан. Так не следует такого рода грязь выставлять на обзор. Единственно, чем можно ограничить, так это обязать продавать такие издания в непрозрачной упаковке и в достаточном удалении от школ и храмов. Пусть кому надо читают, главное не навязывать это остальным.


С уважением, Игорь Б.

p.s. Ответ Наталье я обдумываю

Игорь Б.
25.03.2009, 20:04
Вот и Владимир Жириновский Высказал своё мнение о Свободе Слова.
Публикую как есть, и заранее извиняюсь, ведь я не очень грамотен во всяких интернетных тонкостях, вот и с размером не могу совладать. Чтобы уменьшить изображение до нормалиного нажимайте одновременно клавиши "Ctrl" и "_":
http://af14-2.mail.ru/cgi-bin/readmsg/ZhIRINOVSKI_ChAKE.jpg?id=12380033320000010437;0;1&mode=attachment&channel=

Barkov ba
06.04.2009, 19:55
Для достижения результата есть много разных способов.
...

Это верно. Саму книгу можно охарактеризовать хорошим русским словом "мракобесие". Автору удалось собрать воедино все самые махровые религиозные и идеологические предрассудки всех времен и народов. Рассуждения на уровне бытового обывателя переплетаются с наукообразием и множеством фактов, взятых из источников по сомнительности не уступающим детищу самого автора. Хотя в бытовых рассуждениях всегда есть доля здравого смысла, чем они и подкупают читателя.


Нельзя сказать, что излагаемые автором предрассудки совсем безобидны. Дремучие рассуждения, внедренные в мозги не менее дремучих людей, при определенных обстоятельствах могут спровоцировать насилие, причем даже массовое.

Но помогут ли методы запретов и наказаний победить это мракобесие? Конечно, нет. Мракобесие мракобесием не победить, оно лишь будет множиться. Суд и запреты делают рекламу книге, автору и его бредовым идеям. Лучшей PR компании трудно придумать. Но, к большому сожалению, именно это и будет происходить, ибо автор кинул камень в огород русской православной церкви и замахнулся на устои государства. А их механизмы преследования инакомыслия не отличаются особой цивильностью.

Что же на самом деле может способствовать тому, чтобы разные индивиды не меняли «нормальную» религиозную ориентацию на языческую? Духовное состояние автора в данном случае может вызывать лишь глубокое сострадание. Его не судить, а лечить нужно, як заблудшую овцу мужского полу. И лечить то общество, где могут процветать подобные идеи. Лечить просвещением, развитием гражданских прав и свобод, повышением уровня жизни. Проще говоря, если народ живет нормально, то, услышав бред в духе «рецептов мацы из крови христианских младенцев», посмеется над ним и над автором бреда. А если народ живет плохо и только и ищет, кто же виноват во всех его бедах: евреи, кавказцы, нелегалы или еще кто, - то маленькая спичка может вызвать большой пожар.
Но чем заниматься решением всех этих социальных проблем, гораздо легче засудить автора и запретить книгу, что и произойдет.

Елена Громова
06.04.2009, 22:45
О чем я и говорю. Но один нюанс - как спорить? Это тоже важно.
На "Литзоне", например, когда аргументов и хамства не хватило, собралась "тройка" (Корнилов, Хатюшин, админ) и вынесла вердикт об удалении ...

Увы, от такого не застрахован ни один сайт.
Ибо стремление заткнуть глотку оппоненту, видимо, присуще большинству людей органически.

Григ
07.04.2009, 01:32
Увы, от такого не застрахован ни один сайт.
Ибо стремление заткнуть глотку оппоненту, видимо, присуще большинству людей органически.
А Вы лично, Елена, поддерживая к примеру Рожкова, судя по всему поддерживаете и хамскую манеру оппонирования? Любыми способами? Не чураться лжи, приписывания чужих слов, огульного охаивания, нецензурной брани? То есть - бои без правил, как я Вас понимаю?

Игорь Б.
07.04.2009, 02:17
Уважаемые участники обсуждения, публикую новое заявление автора книги "Удар русских Богов"

С уважением, Игорь Б.
************************
Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбурга
ул. Малышева, д. 2 «Б», г. Екатеринбург, 620019

Судья А.С. Некрасова

Заявитель:
Прокурор Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга

Заинтересованные лица:
В.А. И...
(...) Москва, 119048
ООО «Дом книги»

ООО «Русская правда-пресс»


В.В. Селиванов
ул. Перерва д. (...) Москва, 109451

Письменные объяснения В.А. И.... по делу о признании информационных материалов книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами.

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по представлению прокурора о признании информационных материалов книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами.
С доводами, содержащимися в представлении прокурора, не согласен, поскольку в содержании текста книги «Удар русских богов», 4-го издания, изданного ООО «Русская правда», отсутствует информация, соответствующая признакам, установленным п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Кроме того, прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, информационные материалы книги «Удар русских богов», 4-го издания, изданного ООО «Русская-правда», соответствуют признакам экстремистских материалов.

1. Лингвистическая экспертиза проведена с нарушением требований норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.01 № 73-ФЗ.
А. В качестве обоснования своих требований прокурор ссылается на заключение лингвистической экспертизы, которая была судом поручена комиссии экспертов Уральского Государственного университета им. А.М. Горького.
Однако о дате и времени судебного заседания, на котором был разрешен вопрос о назначении данной экспертизы судом, я не извещался, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о назначении экспертизы мне не направлялось. О назначении экспертизы мне ничего не было известно.
Согласно ст. 6 и ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основополагающем принципе равноправия сторон. Соответственно лица, участвующие в деле, должны обладать равными возможностями реализовать права, закрепленные ГПК РФ.
Я был лишен права, закрепленного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, - участвовать в исследовании доказательства – экспертизы, лишен был возможности задать вопросы экспертам, привести суду свои доводы относительно исследования, проведенного экспертами.
Я был лишен прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ: представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту.

Б. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Однако объект исследования в рамках проведения указанной экспертизы был не определен. Из текста исследования экспертов следует, что ими была проведена экспертиза текста книги В.А. Истархова «Удар русских богов».
Однако необходимо обратить внимание на тот факт, что книга под названием «Удар русских богов» издается с 1999 г. За прошедший период были изданы несколько книг, отличающихся между собой по количеству страниц, содержанию материалов, но имеющие одно и тоже название.
Так в 2000 г. было опубликовано второе издание книги «Удар русских богов», исправленное и дополненное. Третье издание книги «Удар русских богов» было издано в 2001 г. издательством «Свитовид», также отличающейся по содержанию от первых двух изданий. Также в 2001 г. было опубликовано четвертое издание, выпущенное издательством ЛИО «Редактор» С. Петербург. Потом его издавали и другие издательства.
Соответственно объект экспертного исследования не идентифицирован. Доказательств, подтверждающих факт исследования комиссией экспертов информационных материалов книги «Удар русских богов», именно 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», не представлено.

В. Кроме того, согласно определению от 22 февраля 2008 г. о назначении экспертизы, для проведения исследования экспертам должны были быть переданы материалы гражданского дела № 2-638/08 (дело о признании информационных материалов книги В.А. Истархова «Что такое мертвая вода?» экстремистскими материалами).
Соответственно материалы настоящего гражданского дела о признании книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами экспертам не передавались и не исследовались, соответственно исследование, проведенное экспертами, в этой связи является не полным и не всесторонним, как того требует положение ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Тем не менее, комиссия экспертов делает выводы и о содержании других книг. Так, на третьей странице экспертного исследования делается следующий вывод: «В книгах В.А. Истархова выражено негативное отношение к христианству и христианским ценностям…». Слово «книга» использовано во множественном числе, хотя другие книги В. Истархова экспертам на исследование не передавались.
Кроме того, из текста заключения комиссии экспертов следует, что им вообще не передавались материалы какого-либо гражданского дела. Ими не проводилось и исследование материалов соответствующего гражданского дела.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении комиссии экспертов должны быть отражены помимо прочего: место производства судебной экспертизы; сведения об эксперте, в том числе его образование; объекты исследования и материалы дела, представленные для производства судебной экспертизы.
В нарушении указанной нормы в тексте заключения отсутствуют сведения о месте проведения экспертизы, сведения об образовании лиц, проводивших экспертизу, не идентифицирован объект исследования, не указаны материалы дела, представленные для производства экспертизы.
Таким образом, комиссией экспертов было проведено исследование не соответствующее принципам ст. 4 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации»: объективности, полноты и всесторонности исследования. Тем не менее, без наличия соответствующих материалов гражданского дела эксперты, как указывалось выше, делают выводы относительно нескольких не идентифицированных книг.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан составить мотивированной письменное сообщение о невозможности дать заключение, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения. Аналогичное правило установлено ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
Согласно определению суда о назначении экспертизы экспертам должны были быть предоставлены материалы гражданского дела № 2-638/08 (о признании информационных материалов книги В.А. Истархова «Что такое мертвая вода?» экстремистскими материалами), по данным материалам невозможно дать заключение по поставленным судом вопросам. Однако в нарушении указанной нормы эксперты не исполнили возложенные на них законом обязанности.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно – экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативно – правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно – экспертной деятельности недопустимо.

Г. Кроме того, экспертам не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Из текста заключения комиссии экспертов следует, что им были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные при проведении экспертизы по уголовному делу (ст. 57 УПК РФ).

Д. При оформлении заключения экспертизы были нарушены требования ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой подписи комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения. Однако данное заключение было заверено печатью филологического факультета Уральского государственного университета. Филологический факультет не является ни юридическим лицом, ни экспертным учреждением. Печать экспертного учреждения – Уральского государственного университета им. А.М. Горького на заключении экспертов отсутствует.
Е. Кроме того, по данной категории дел необходимо назначение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ от 29.06.99 № 27-19-19 для правильной квалификации противоправных деяний, связанных с возбуждением расовой или религиозной вражды, необходимо привлечение экспертов профессионально владеющих специальными познаниями в области социальной психологии и лингвистики. Это поможет избежать произвольного и нередко ошибочного толкования спорных текстов.
Использование специальных познаний в области психологии и, соответственно, назначение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы, позволяет не только исследовать абстрактно текст произведения, но и выяснить субъективное восприятие материала лицами, к которым он обращен.
Назначение именно психолого-лингвистической экспертизы подтверждается и судебной практикой по делам о признании информационных материалов экстремистскими. Без такого заключения рассмотрение дела не может быть полным и объективным.
Согласно ст. 8 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, а также объективности, всесторонности и полноты исследований.
Таким образом, по указанным основаниям заключение экспертизы не соответствует ст. 4, абз. 2 ст. 5, ст. 8 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. Выводы комиссии экспертов являются не обоснованными и не объективными в виду следующего.

А. В заключении комиссии экспертов (вторая страница экспертного исследования) содержится следующее утверждение: «в тексте книги В. Истархова «Удар русских богов» содержатся высказывания, в которых выражена идея неполноценности людей по признаку национальной и религиозной принадлежности». Кроме того, в заключении указывается, что автор «…говорит о неполноценности евреев как нации в морально- нравственном отношении, например, в следующих фрагментах текста:
1) «Арийцев поражают в евреях некоторые специфические особенности: отсутствие совести (для еврея такие слова, как угрызения совестит, просто бессмысленны); отсутствие стыда, справедливости, человечности, доброты, сострадания; склонность ко лжи; неестественная жадность; лицемерие; тяга к жульничеству; склонность к преступлениям; паразитизм; кровожадность, безграничное стремление к власти, ничем не ограниченное стремление к богатству, которое не может быть реально ими использовано; презрение и ненависть к другим народам; отсутствие чувства Родины в любой стране проживания; тяга к половым извращениям; тяга к извращенным формам искусства».
Указанная фраза не содержит в себе обоснования и оправдания необходимости пропаганды неполноценности человека по признаку его национальной принадлежности (п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
Приписывание таких особенностей характера представителям еврейской нации давно вошло в бытовой оборот среди населения, независимо от национальной принадлежности и является предметом шуток, анекдотов, пословиц и т.п., тем не менее, употребление подобных высказываний не говорит о направленности их к агитации и пропаганде неполноценности человека по национальной принадлежности.
К примеру, в поэме «Диспут» Генриха Гейне (Генрих Гейне «Стихотворения и поэмы», Изд-во «Правда», Москва, 1984 г.), которую изучают в образовательных учреждениях, Гейне выступает как атеист, сталкивающий двух представителей враждебных религий – капуцина и раввина, и приводит следующие характеристики еврейского народа:
«Ибо часто так бывает,
Что, не мало бед содеяв, черти прячутся охотно
В теле хитрых иудеев» (страница 209 указанной книги Генриха Гейне)

«Как при Понтии Пилате
Подписали сужденье –
Под влияньем фарисеев и евреев, без сомненья» (страница 210 указанной книги)

«О, дрожите, иудеи!..-
Говорит монах. - Поверьте.
Нет прощенья вам, кто гнал
Бога к месту крестной смерти.
Вы убийцы, иудеи,
О народ - жестокий мститель!
Тот, кто вами был замучен,
К нам явился как Спаситель.
Весь твой род еврейский - плевел,
И в тебе ютятся бесы.
А твои тела - обитель,
Где свершают черти мессы.
Так сказал Фома Аквинский,
Он недаром «бык ученья»,
Как зовут его за то, что
Он лампада просвещенья.
О, евреи - павианы
И сычи ночного мира,
Вы страшнее носорогов,
Вы – подобие вампира.
Вы мышей летучих стая,
Вы вороны и химеры,
Филины и василиски,
Тварь ночная, изуверы.
Вы гадюки и медянки,
Жабы, крысы, совы, змеи!
И суровый гнев господень
Покарает вас, злодеи!» (страница 211 указанного произведения).
Тем самым автор книги «Удар русских богов» повторяет те же характеристики нации, приписывание которых встречается в классической литературе, перечисление которых не является ни обоснованием, ни оправданием экстремистской деятельности.

Продолжение следует

Игорь Б.
07.04.2009, 02:20
Продолжение заявления


Б. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В тесте заключения содержится утверждение комиссии экспертов, согласно которому, «по мнению автора, эти религии (В. Истархов называет их «лжерелигиями») являются информационными оружиями, которые евреи используют в борьбе с русскими». Однако достоверность данного утверждения проверить на соответствие тексту книги не представляется возможным, поскольку отсутствует соответствующая ссылка на соответствующую страницу книги и цитату автора. Экспертами не обосновывается, сделанный ими вывод, о том, что, по мнению автора религии используются евреями в борьбе с русскими.
Кроме того, мнение о несоответствии определенных положений канонов религии действительности и научному знанию, имеет право на существование и не может рассматриваться как утверждение о неполноценности религии на основании следующего. Во-первых, то, что автор называет ту или иную религию с приставкой лже-, т.е. содержащую какие-либо ложные сведения, говорит о том, что он ставит под сомнение правдивость их положений. Однако это его право – верить, так и не верить в их истинность и соответствие действительности, что соответствует ст. 28 Конституции РФ, которая гарантирует свободу совести, вероисповедания, включая право исповедовать религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Так, автор вправе, например, считать, что утверждение христианской религии о том, что человека создал Бог – не соответствует действительности и ложно; рассматривать истоки происхождения человека через призму теории эволюционного процесса, а не божественного вмешательства. Действуя в соответствии со своими убеждениями, автор вправе раскрывать противоречия канонов той или иной религии научным знаниям.
Согласно заключению экспертов «объектом критики являются также такие религии, как христианство и иудаизм. В. Истархов сравнивает эти религии, представляя базовые ценности двух религий (христианства и иудаизм) и собственного вероучения, называемого им «русское язычество», в сводной таблице на с. 205-206». Однако в данной таблице автором представлены, к примеру, следующие базовые ценности христианства: гордость – плохо (как известно, согласно христианским канонам гордыня является грехом); любовь к людям – хорошо (к любым); ненависть к врагам – плохо; убийство врагов – плохо; месть – плохо; сострадание – хорошо и т.д. Соответственно указанная таблица свидетельствует об отсутствии у автора цели показать какие-либо отрицательные характеристики христианской религии. К тому же сама по себе критика положений какой-либо религии соответствует принципу свободы слова, закрепленному в ст. 29 Конституции РФ, и не может свидетельствовать о выражении автором мнения о неполноценности людей, её исповедующих.
Согласно заключению, экспертами рассматривается как утверждение о неполноценности религии фраза: «Христианство программирует психотип раба, покорного слуги».
В конце же первого вопроса также экспертами делается вывод, что в книге «…содержатся утверждения о неполноценности религии и, следовательно, неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности».
Однако данный вывод лишен всякой логики и обоснованности. Недостатки какой-либо религии, недоработки его канонов в тоже время не могут являться свидетельством о том, что человек, исповедующий соответствующую религию, неполноценен.
В тоже время не обосновано утверждение экспертов о том, что употребление слов «раб», «слуга» свидетельствует об утверждении автора о неполноценности христиан.
Верующие сами называют себя рабами Божьими, молясь. Так, к примеру, «Молитва ко Господу нашему Иисусу Христу»: «Таковаго и толикаго многаго и неизреченнаго лика божественнаго в молитву привожду Тебе всещедрому Богу раб Твой…» (страницы 145-146 Молитвослова, Москва – Санкт-Петербург, изд-во «Лествица», Северо-западный Центр православной литературы «Диоптра», 1998).

Нельзя согласиться и с мнением экспертов, что фраза «христиане –мистические людоеды, которые мысленно едят человечину и пьют кровь» свидетельствует о негативном отношении к христианству и христианским ценностям.
«Мистика» - религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе непосредственное «единении» с богом, а также совокупность теологических и философских доктрин, оправдывающих и осмысляющих эту практику» (Советский энциклопедический словарь, издание 4-ое, исправленное и дополненное, изд-во «Советская энциклопедия», Москва, 1989 г.).
Известно, что в христианстве есть обряд причащения или святой евхаристии (что означает «благодарная жертва»), который занимает важное место в христианском культе. По христианскому вероучению, обряд причащения был установлен самим Иисусом Христом. Памятуя об этом, церковь и совершает таинство причащения, которое состоит в том, что верующие, вкушая так называемое причастие, состоящее из хлеба и вина, верят в то, что они вкусили тела и крови Христовой и тем самым как бы приобщились к своему божеству.
Таким образом, констатация существа обряда не может являться выражением негатива к христианским ценностям и христианству.



В. Что касается обоснования наличия в тексте книги «Удар русских богов» призывов экспертами приводятся следующие доводы.
Так при отнесении высказываний к призывам эксперты исходят из следующего понимания призыва. «Призыв – это речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить некоторое действие или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов».
Согласно заключению экспертов к «прямым формам призыва относятся следующие конструкции: «Да помогут русскому народу Боги Сварог, Перун и Велес!» Да воссияет и осветит Россию великий и благостный Бог солнца РА!».
Однако в соответствии с вышеприведенным определением «призыва», данного экспертами в заключении, из содержания данных фраз ни косвенно, ни прямо не усматривается наличие цели побудить к выполнению какого-либо противоправного действия. Содержание данных фраз не подпадает и под признаки п.1, п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, соответственно не может рассматриваться как подтверждение наличия в книги признаков экстремистских материалов и фраза «Русские, объединяйтесь».

Не является и призывом, подпадающим под признаки экстремистских материалов, и фраза «Создавайте и поддерживайте русские национальные средства массовой информации!», указанная в экспертном заключении как прямой призыв.
Согласно ст. 1 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.91 № 2124-1 учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, не подлежат ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Однако в законодательстве о средствах массовой информации не содержится запрета на создание как русских национальных средств массовой информации, так и иных национальных средств массовой информации.
В конце же ответа на первый вопрос на основе признания экспертами данных фраз призывами, делается вывод: «в тексте книги содержатся призывы к возбуждению социальной, национальной или религиозной розни». Использование союза «ИЛИ» говорит в тоже время о неутвердительном, а предположительном ответе комиссии экспертов на вопрос о наличии суждений, призывающие к возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
Однако обоснование каким образом указанные фразы призывают к возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни не приводится, проверить обоснованность указанного вывода экспертов не представляется возможным, такие выводы нарушают требования ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, в ответе на первый вопрос не приводится ни ссылки на фразы из текста книги, ни обоснования вывода о том, что «в тексте книги содержатся призывы к возбуждению социальной, религиозной...розни».

Г. В заключении комиссия экспертов делает вывод, что высказывание: «Надо готовить суд над иудаизмом как над преступной идеологией. И над всеми продолжениями иудаизма: иудохрианство, сионизм, коммунизм, кабала. Все мировое еврейство должно ответить за все те чудовищные преступления, которые оно совершило против человечества» - является высказыванием в косвенной форме содержащее «призывы к активному неподчинению требованиям власти и призывы к неподчинению власти».
Однако право не следовать положениям какой-либо идеологии гарантируется ч. 2 ст. 13 Конституции РФ, согласно которой никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Утверждения о необходимости проведения и подготовки к судебному процессу с целью привлечения к ответственности, установленной законом органом власти, объективно не является и не может рассматриваться как призыв к активному неподчинению требованиям власти и призывы к неподчинению власти. То, что эксперты делают такие не обоснованные выводы, не подкрепленные никакими научными методами и источниками свидетельствует, что заключение противоречит ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - судебно- экспертная деятельность основывается на принципах объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки. Кроме того, в заключении отсутствует ссылка на соответствующую страницу книги, откуда была взята указанная выше фраза, что не позволяет проверить точность цитирования и факт наличия вообще в книги указанного высказывания, что является нарушением ст. 8 данного закона: заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Д. В конце ответа на первый вопрос содержится вывод экспертов о том, что в «Тексте книги есть высказывания, оправдывающие необходимость ограничения прав граждан по национальному и религиозному признаку». Однако в тексте заключения, предшествующему данному выводу, отсутствуют ссылки на фразы из текста книги «Удар русских богов», отсутствует указание на страницы текста книги, где содержались бы подобные высказывания, утверждающие о необходимости ограничения прав по религиозному, национальному признаку, отсутствует и обоснование данного вывода, что нарушает требования ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» о достоверности и обоснованности выводов заключения. В тексте книги «Удар русских богов» отсутствует обоснование необходимости ограничения прав граждан по национальному или религиозному признаку.
Ответ комиссии на второй вопрос не подтверждается ссылками на фразы из текста книги «Удар русских богов» и не приводится обоснование следующего вывода экспертов: о выдвижении автором концепции о том, что: «русские оказывает выше в нравственном, социальном, политическом отношении, чем представители других наций».

Е. В заключении при ответе на второй вопрос эксперты приходят к выводу, что «в книге также содержатся высказывания, в которых дана одобрительная оценка деятельности Гитлера: «в СССР народ кормили дешевой жидовской пропагандой, самой примитивной из всех демагогий советского периода. Гитлера показывали как идиота, душевнобольного, немцев как жалких трусов, а советских воинов как редкостных героев-храбрецов, в одиночку побеждающих сотни немцев… все советские фильмы, проводящую в жизнь эту пропаганду, никак не вязались с реальной действительностью».
Однако в данной фразе помимо того, что отсутствует положительная оценка какой-либо деятельности, в том числе и Гитлера, отсутствует и признак п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Данная фраза свидетельствует лишь о том, что автор не согласен с оценкой Гитлера как личности, человека, что никак не оправдывает совершенные им преступления.


Окончание следует

Игорь Б.
07.04.2009, 02:22
Окончание заявления


Ж. Не обоснованным является признание тех или иных информационных материалов экстремистскими на основе выделения отдельных семантических единиц, поскольку необходимо проводить анализ значения слов в контексте содержания соответствующих фраз, глав и всей книги в целом. Только выполнение таких требований может выявить действительную направленность и смысл, содержащихся в книге высказываний.
Однако эксперты в ответе на третий и четвертый вопросы основывают свои выводы на анализе отдельных слов, притом без подкрепления соответствующих утверждений проведением исследования, ссылками на соответствующие научные источники и ссылками на текст книги «Удар русских богов», что не позволяет проверить достоверность и обоснованность выводов экспертов.
Как оскорбительное наименование лиц по их национальной принадлежности экспертами рассматриваются слово «жиды». В обоснование экспертами приводится следующее: «слово «жид», согласно данным словаря, является разговорным презрительным названием еврея». Однако экспертами не приводится ни название словаря, ни его автор, ни издание, позволяющие проверить подлинность определения.
Как оскорбительное наименование лиц по их национальной принадлежности рассматривается и слово «жидократия»: экспертами указывается, что «слово «жидократия», построенное на словообразовательной модели «бюрократия», указывает на власть евреев-функционеров и является оскорбительной номинацией. Однако научного подтверждения, подкрепленного ссылкой на соответствующую научную литературу экспертами не приводится.
Как оскорбительное наименование лиц по национальной принадлежности экспертами рассматривается словосочетание «еврейская мафия». Представители криминала встречаются в составе любой нации, что соответствует действительности. Существует также знаменитые русская, итальянская мафии, при этом представителями соответствующих наций подобное словосочетание не рассматривается как оскорбление.
Кроме того, слово «жид» имеет общеупотребительное выражение и в устной речи, и в классической литературе, которая, тем не менее, не признается экстремистским материалом.
Толковый словарь В. Даля, издания 1863-1866 гг. использует схожие слова и словосочетания, как в книге «Удар русских богов»: объясняет смысл слова «нажидоветь» - сделаться или перенять у жидов все мошеннические уловки. Словарь Даля при определении смысла слова «перекрещивать» приводит пример его употребления – пословицу: «жида перекрести, да под лед пусти». Однако данная фраза не рассматривается никем ни как оскорбление, ни как призыв к уничтожению представителей «жидов» и еврейской нации. Словарь при определении слова «неправда» приводит следующую поговорку: «грек, жид, армянин и цыган – век неправдой живут».
Совершенно абсурден и не обоснован вывод экспертов, что «для побуждения к действиям против евреев и христиан использована система оскорбительных оценочных наименований». Как результат оскорбления человека выступают обида, негодование человека. Однако каким образом, то, что представитель еврейской нации, христианства будет испытывать отрицательные эмоции, может побудить представителей других национальностей и вероисповеданий к действиям против обиженных евреев и христиан экспертами не объясняется.
Как известно наиболее эмоциональной, импульсивной, легко поддающейся на провокации категорией населения, являются школьники. Именно школьников не составляет труда оскорбить, унизить по национальному, религиозному признакам.
Прежде чем любая книга попадет в список изучаемой литературы в школе она проходит допуск Министерством образования.
Произведение Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» (Н.В. Гоголь «Повести», изд-во «Советская Россия, Москва, 1986 г.) изучается уже ни одним поколением школьников, однако за эти годы содержащиеся в нем фразы о жидах не вызвали ни у кого национальную или религиозную рознь, вражду, не побудили к действиям против еврейской нации, хотя Н.В. Гоголем использованы более провокационные, грубые словосочетания.
На странице 95 указанного произведения приводится текст следующего содержания:
« - Такая пора теперь завелась, что уже церкви святые теперь не наши.
- Как не наши?
- Теперь у жидов они на аренде. Если жиду вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править.
- Что ты толкуешь?
- Если рассобачий жид не положит значка нечистою своею рукою на святой пасхе, то и святить пасхи нельзя…
Слушайте!.. еще не то расскажу: и ксендзы ездят теперь по всей Украйне в тарантайках. Да не то беда, что в тарантайках, а то беда, что запрягают уже не коней, а просто православных христиан. Слушайте! Еще не то расскажу: уже, говорят, жидовки шьют себе юбки из поповских риз».

Страница 96 указанного произведения:
« - Перевешать всю жидову! – раздалось из толпы. - Пусть же не шьют из поповских риз юбок своим жидовкам! Пусть же не ставят значков на святых пасхах! Перетопить их всех, поганцев, в Днепре!».
Таким образом, ответы, содержащиеся в заключении являются не обоснованными, основанными на необъективном исследовании текста книги «Удар русских богов».

3. Не является достоверным и надлежащим доказательством результаты исследования, проведенного кандидатом философских наук майором милиции П.Е. Суслоновым (далее – «Исследование»)
Как видно из текста Исследования, оно выполнено специалистом в области философии (кандидатом философских наук, доцентом кафедры философии). Одновременно из вопросов, которые были поставлены перед специалистом, видно, что они касаются специальных познаний в области лингвистики.
Так, вопросы № 1- 3 сформулированы таким образом: «Имеются ли в тексте представленного материала лексические и стилистические компоненты, содержащие…».
Очевидно, что исследование текста на предмет наличия в нём определенных стилистических и лексических компонентов должно выполняться специалистом, имеющим высшее образование (а желательно – и ученую степень) в области лингвистики.
Философия - наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления (Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940). Следовательно, специалист в области философии не может давать заключение по вопросам о наличии в книге тех или иных лингвистических компонентов, конструкций.
Кроме того, выводы, изложенные в Исследовании, носят правовой характер. Так специалист в области философии делает вывод о том, что исследуемый текст книги несет в себе признаки экстремизма в соответствии со ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Более того, специалист в области философии делает второй вывод о том, что представленный текст несет в себе признаки состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.
Такие выводы не связаны с исследованием специалистом своих специальных познаний, а содержат юридическую квалификацию совершенных автором (издательством, иными лицами) действий. Такая оценка и правовые выводы не могут быть сделаны специалистом.
В то же время Исследование не содержит в себе научных методов лингвистического исследования текста. В частности, специалистом в области философии П.Е. Суслоновым не проводился ни семантический, ни стилистический анализ, не использовались методики логико-грамматического, лингвостилистического, текстологического, лексико-семантического и семантико-синтаксического анализа.
В Исследовании отсутствует выделение оценочных высказываний, определение семантики и модальности оценочных высказываний (выявление явно выраженной или имплицитной оценки, определение позитивной или негативной направленности оценки), а также формально-грамматической характеристики типа пропозиции, необходимых для ответа на вопросы из области лингвистики, которые были поставлены перед специалистом П.Е. Суслоновым.
При таких условиях использование Исследования в качестве доказательства по делу противоречит принципу привлечения к процессу лиц, обладающих специальными познаниями в конкретной области.
Выводы указанных результатов исследования П.Е. Суслонова лишены научного обоснования, и представляют собой лишь обыденное субъективное мнение отдельного человека.
Необходимо также отметить, что Исследование касается двух книг Истархова, в то время как из его мотивировочной и резолютивной частей невозможно сделать выводы о том, к какой книге относятся те или иные утверждения и выводы автора.
Эксперт в Исследовании делает вывод о том, что издательство, выпустившее книгу, специализируется на издании антиеврейской и антихристианской литературы, что не подтверждено какими-либо доказательствами и является предположением автора.
Учитывая, что Исследование выполнено специалистом, не обладающим специальными познаниями, содержит выводы правового характера, оно не соответствует принципу допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

4. Исследования, проведенные специалистом в области психологии И.К. Мельником (образование – высшее психологическое, кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии Академии Федеральной службы безопасности России, эксперт Генеральной прокуратуры Российской Федерации с 1994 г., специалист в области социальной и юридической психологии, доцент, полковник Федеральной службы безопасности, стаж работы в качестве психолога – с 1979 г., стаж работы в качестве эксперта Генеральной прокуратуры РФ – с 1994 г.) и специалистом в области лингвистики В.Д. Ившиным (ветеран Великой Отечественной Войны, подполковник в отставке, доктор филологических наук, профессор кафедры переводоведения Московского Государственного Областного Университета, академик Международной Академии Информатизации при ООН, действительный член Русского Географического Общества и Российского Философского Общества при Российской Академии Наук, лауреат Форума «Общественное признание», автор 140 научных работ в различных областях языкознания, истории и философии, имеет стаж педагогической, переводческой работы (с 14 языков) и научных исследований 59 лет) свидетельствуют об отсутствии в информационных материалах книги «Удар русских богов», 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», информации соответствующей признакам п. 3 ст.1 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности».

Таким образом, прокурором не представлено доказательств наличия в книге В. Истархова «Удар русских богов», 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», признаков, установленных п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности». Лингвистическая экспертиза была проведена с нарушениями ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследование, проведенное П.Е. Суслоновым, не соответствует принципу допустимости и достоверности доказательств.

На основании вышеизложенного, прошу отказать в удовлетворении представления прокурора о признании информационных материалов книги В. Истархова «Удар русских богов» », 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», экстремистскими материалами.


« » марта 2009 г. В.А. И...

Игорь Б.
08.04.2009, 13:21
Уважаемые участники обсуждения, мы продолжаем следить за судебным процессом по запрещению книги В.Истархова "Удар русских богов".
Сегодня я начинаю публикацию писем экспертам.

С уважением, Игорь Б.
************************************

Александру Ивановичу Гуку,
генерал-майору милиции,
Начальнику Уральского Юридического института МВД России
620057 г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66
от В.А.И...
119048, г. Москва, ул. ....

Уважаемый АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ!

В Екатеринбурге проходит политический процесс, по которому делается попытка поломать нашу Конституцию, ввести цензуру, удушить свободу слова и опять начать запрещать книги, как это было в преступные тоталитарные времена.
Сотрудник кафедры философии вашего института майор милиции Суслонов П.Е. написал отрицательное заключение на книгу Владимира Истархова «Удар Русских Богов». На основании этого заключения данную книгу пытаются признать экстремистской и далее запретить.
Таким образом, Ваш институт вольно или невольно втянут в этот политический процесс. Это дело имеет большой общественный резонанс. Процесс гласный. Поэтому думаю, Вам небезинтересно отслеживать ход данного политического процесса.
23 марта 2009 г. в Высшем законодательном органе нашей страны – Государственной думе Федерального собрания России было написано письмо № 1.7 – 20/397 в адрес Генерального прокурора России Чайки Ю.Я.
Данное письмо подписал Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер политической партии ЛДПР, доктор философских наук, заслуженный юрист России, ректор Института Мировых Цивилизаций Владимир Вольфович Жириновский.
К письму приложено приложение на 50-ти листах.
Пересылаю Вам копию данного письма (без приложений).
Кроме этого русская патриотическая печать также активно отслеживает ход данного судебного процесса. Пересылаю Вам для сведения и ознакомления последний выпуск газеты «Русская Правда».
Думаю, что данные информационные материалы могут представлять для Вас определённый интерес.
Надеюсь получить от Вас какой-либо ответ с Вашими оценками сложившейся ситуации.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ я имею право задавать вопросы экспертам и специалистам. При подготовке заключения специалиста Суслонова П.Е. мне такой возможности предоставлено не было, что является грубым нарушением моих процессуальных прав. В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ сказано: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Таким образом, сторона защиты имеет такие же права на формулирование вопросов экспертам и специалистам, как и сторона обвинения (прокуратура). Непредоставление возможности задавать вопросы грубо нарушает права защиты.
Для того, чтобы данную ситуацию исправить и привести в соответствии с законом я хочу сейчас письменно сформулировать свои вопросы господину Суслонову П.Е. и получить на них официальные ответы. Данные вопросы будут дополнять вопросы прокуратуры.
Мои вопросы специалисту:
1. Насколько корректно и объективно в книге В.А. Истархова «Удар Русских Богов»
цитируются и анализируются тексты Библии? Добросовестно ли цитируется Библия или цитаты из неё умышленно фальсифицированы, искажены, извращены и им придан другой смысл с целью возбуждения расовой, национальной или религиозной розни, ненависти и вражды по отношению к евреям, иудеям, христианам? Можно ли привести конкретные примеры фальсифицированных цитат?
2. Действительно ли в Библии (Ветхий завет) имеется доктрина расового и национального превосходства евреев и неполноценности других народов в виде идеи «богоизбранности», как это утверждает В.А. Истархов в своей книге? Или в книге В.А. Истархова даются заведомо ложные измышления по этой теме с целью унизить достоинство евреев и иудеев, возбудить по отношению к ним ненависть и вражду?
3. Действительно ли в Библии имеются заповеди с прямыми призывами к убийству и насилию, как это утверждает В.А. Истархов в своей книге? Или в книге В.А. Истархова даются заведомо ложные измышления по этой теме с целью дискредитировать иудеев и возбудить по отношению к ним ненависть и вражду?
4. Действительно ли в Библии имеется доктрина уничтожения всех неиудейских религий, уничтожения их культурных ценностей, как это утверждает В.А. Истархов в своей книге? Или в книге В.А. Истархова даются заведомо ложные измышления по этой теме с целью оскорбить и унизить достоинство евреев и иудеев, возбудить по отношению к ним ненависть и вражду?
5. Действительно ли в Библии имеются фактические описания зверств, геноцида, массовых убийств женщин, стариков и детей со стороны иудейских агрессоров (например, периода захватнических войн Иисуса Навина), как это утверждает В.А. Истархов в своей книге? Или в книге В.А. Истархова даются заведомо ложные измышления по этой теме с целью возбудить по отношению к иудеям ненависть и вражду?

Прошу помочь мне получить письменные ответы на поставленные вопросы. Ответы можно переслать либо на мой адрес, либо (лучше) в адрес суда.
В случае неполучения письменных ответов на мои вопросы, мне придётся вызывать господина Суслонова П.Е. в суд в качестве свидетеля и задавать эти же вопросы (и ещё ряд важных вопросов) в присутствии судьи.


С уважением, В.А.И... 27.03.09