О собачьем сердце, пассионарости и бережном использовании источников

[Персифора]

Уважаемые товарищи! На историческом форуме написано одним из пользователей нижеприведенный текст.
Я прочитав его, хотела бы услышать мнения, только пожалуйста, не пикетируйтесь между собой, а дайте оценку написанному. Как Вы понимаете, произведение М. Булгакова является иллюстрацией к теории Л. Гумилева, но уместна ли она. Может все-таки имеется недопонимание сюжета и смысла.
Или я неправильно понимаю.
Обращаю Ваше внимание, что речь идет о художественном фильме, а не о дневниках доктора Барменталя.

С уважением ко всем и их мнениям,
Персифора


нат гончаров (это имя автора)
Отправлено 02 Февраль 2012 - 07:02
"И кошка может смотреть на короля". И я могу всматриваться в современную историю, не ожидая, когда пройдет 200 лет. Кто такой Гумилев? Основоположник. Трудно ожидать, что основоположник разработает свою теорию до мельчайших деталей - это делают последователи. Это я и пытаюсь делать, и мне кажется, что я "вижу поле". Правильно или нет - будущее покажет. Итак, 2-ое десятилетие "поколения обскурантов":
Середина. 80-е
Глупо стало жениться рано, да и жениться вообще. Глупо сохранять невинность до свадьбы, и верность — после. Глупо иметь много детей, а потом и - вообще иметь детей — ведь будет же пенсия, государство все равно все оплатит. Совершилась тихая сексуальная революция, о которой не писали в газетах. Напомню, что преувеличенный, несоразмерный интерес к сексу — примета времен упадка.
Теперь, оглядываясь назад, мы можем ясно видеть,что интеллигенция к этому веремени сменила свой знак и цвет на противоположный. Если признаками интеллигенции 19 века были горение (пассионарность), совесть (идеалы) и любовь к своему народу , то признаками псевдо интеллигенции 80-ых годов 20 века стали гниение (субпассионарность), бессовестность( непонимание, что у кого-то могут быть какие-то вообще идеи и идеалы), и ненависть к своему народу и к «этой стране». Помните, должно быть, что именно так называли они Россию — само название было им настолько отвратительно, что не шло изо рта. Повторюсь - не все были таковы, но , оказывается, именно это субпассионарное течение возобладало).
В начале 80-ых обскуранты оформились и как-то приобрели свою идею и своих кумиров. Среди них ходили какие-то свои поветрия, они читали свои книги и смотрели свои фильмы. Фильмы эти были понятны только им , простой человек (гармоник), посмотрев их, не понимал — а чем тут восторгаться? Невдомек же им было, что вызывает восторг у субпассионария — тогда и слова такого не знали.
Один из таких фильмов стал их знаменем. Правильней его было бы назвать
«Супержлоб»,
но нам он известен под названием «Собачье сердце». В фильме выведен некий профессор, светило медицины, делающий сложные операции и вступающий в конфликт с противной Советской властью, т.к. она хочет выселить его из 8 комнат, оставив только 5. Всегда восхищалась талантом Евстигнеева, его даром перевоплощения — на уровне подсознания, инстинкта. Так и тут — ему , должно быть, предписано было сыграть светильник мысли и судью советской глупости — а он, на уровне инстинкта, сыграл то, что есть — Супержлоба.
Профессор Преображенский не поступится ни одним квадратным метром, плевать ему что люди ютятся по 3 семьи в одной комнате, с малыми детьми, больными бабушками и ранеными фронтовиками , что кто-то спит на раскладушке в продуваемом корридоре - «Я живу — и РАБОТАЮ — в 8 комнатах» - гордо объявляет он.
А что , другие люди не работают? Нет, не так — они просто не люди в его глазах. Резанул глаз (но только не нашего псевдоинтеллигента) момент, когда профессор , попивая вино из хрустального бокала, поучает своего ассистента, к какому вину какая закуска подходит, и вдруг — ужас, ужас! - слышится пение. Это жильцы организовали хоровой кружок и после работы собираются, чтобы попеть, и слышно, что поют хорошо — но как гневается Преображенский — как будто они имеют наглость поступать не по чину - «вот, поют, а лучше бы унитазы прочищали, разруха в головах, а не в стране». Интересно, какой категории населения отказывалось в праве петь? Даже крепостным на Руси петь все-таки дозволялось. Вот разве что пленным в концлагере — но немцы их за людей не считали — так же, как и профессор Преображенский.
А ведь ещё на рубеже веков было не так. Вересаев описывает случай, когда один врач отказал больному, не могущему заплатить за лечение — и об этом стало известно! Какая дискуссия разгорелась — да как возможно отказать — ведь это святое дело — лечить людей ! Бедного врача настолько затравили, что те же интеллигенты вынуждены были вступаться за него, объясняя, что и врачу необходимо есть.
Был знаменитый врач Гааз, который вообще всех бедных больных лечил бесплатно — но с богатых при этом брал большие деньги. Известен случай из жизни Гааза: как-то раз, поздно вечером, торопился он к больному — и на него напали разбойники, они хотели снять с него шубу. Гааз шубы отдавать не хотел, он просил : «Мне бы до больного дойти, тут недалеко, а там уж забирайте...», как вдруг один бандит бросился на колени, причитая : «Благодетель ты наш, отец!» Он узнал Гааза — ведь тот каждое воскресенье ходил в разные лазареты, госпиталя, тюрьмы, приюты, разнося больным гостинцы. И не какие-нибудь дешевые калачи, а что-нибудь диковинное , вроде апельсинов или хорошей рыбы — чтоб больной выздоравливал.
Интересно, как наши псевдоинтеллигенты не заметили, что вокруг профессора Преображенского ( в отличие от Гааза) — пустота. Не стучатся к нему соседи с просьбами «что-нибудь от головы», или с жалобами «опять ногу скрутило», не здороваются на улице вылеченные им люди, не сидят у него в приемной бедные больные, держа на коленях узелки с разной снедью — кто чем может — ходят только богатенькие дамы, желающие омолодиться, нет у него ни жены, ни детей, не захаживают и не наезжают родственники, и даже писем не пишут, не заглядывают коллеги за советом или со своими трудностями — пустота, пустота. Да нет, заметили — но как раз эту пустоту посчитали признаком ума — а то понаедут... Есть у него, правда, ассистент — но самый недалекий и раболепный из всех возможных. Наверное, именно такой и по вкусу Преображенского, а может, те, кто поживее и поталатнтливей, и сами к нему не пошли — удушит.
Современнику непонятно было — а чем это они так восторгаются? Они просто пожимали плечами, а оказывается, это было явление — смена доминанты.
Так незаметно сменился цвет времени, сменился идеал — от святого Гааза через доброго доктора Айболита-66, к пластическому хирургу, к Супержлобу.
И до сих пор престарелые псевдоинтеллигенты кидают в нас цитатами из того фильма, типа « Мы не любим Шариковых», или «разруха в головах, а не в стране», уверенные, что возразить никто не осмелится — ведь это сказал сам Супержлоб. (Кстати, в их время это именно так и было — попробовали бы вы сказать что-нибудь против вышеозначенного профессора — вас ждал бойкот и остракизм).

[skopinov]

Полную чушь "нат гончаров" написал(а). Выбросы больного самолюбия. Чего бы не поплясать на костях "титанов". Когда Булгаков писал "Собачье Сердце" - Лев Гумилев пешком под стол ходил. И надо-же - иллюстрация. А Профессор Преображенский никому ничего не должен. Детей любил, а журнальчики у своры Швондера - не покупал. Не хотел.:head:

[angelmoon777]

Почему же сразу чушь?
Предлагаю действительно оставить оскорбительные эпитеты, ярлыки и категоричные суждения для закрытого раздела или зала фехтования, если невмоготу, а порассуждать.
Октябрьскую революцию каждый современник, а поэт и писатель особенно - видел под своим углом зрения, с позиции своей и только своей судьбы.
Так и профессор Преображенский безусловно прав по своему. Он заслуженный врач, профессор, светило науки. Конечно достин того уровня жизни, который смог себе обеспечить. Он занимается научной работой, оперирует, пишет научные статьи, его знает мир, и вот приходят "товарищи" и говорят - профессор, подвинься!
Безусловно хамы и сволочи с его точки зрения!
То, что труды профессора лично для этих товарищей ничего не значат, как таковые, ему тоже не понять, как и товарищам - с какого дуба профессор занимает столько места, тогда как соотечественники действительно ютятся по баракам, коммуналкам и трущобам. Голод и разруха (которую он так "душевно" и образно клеймит).
Однако если посмотреть беспристрастно, кто пользовался плодами труда профессора Преораженского? - единицы. Те, у кого есть чем ему заплатить и для кого потеря импотенции или морщины на дряблой груди - конец света! Он вставляет яичники обезъяны "вышедшим в тираж" партийным боссам, состоятельным господам.
Низшему классу, которому и потенция и морщины в общем по барабану на фоне голода и холода - заслуги профессора не значат ничего, пустой звук.
На какой бы оптимистичной, благодушной ноте не закончился роман Булгакова в плане судбы профессора Преображенского, но мы-то знаем, что ему реально в его уютном мирке удалось просуществовать бы недолго. Игры с власть держащими кончались тогда очень плохо. Профессору надо было либо эмигрировать и продолжать вести жизнь, которой он достоин по его разумнию - либо перестать выпендриваться и начинать лечить простых граждан, разумеется, хорошо подвинувшись во всех смыслах и пригасив свой апломб.
Человеку всегда приходится приспосабливаться к ситуации, в которой он вынужден находиться.
Я думаю сам Булгаков собственно великим жлобством не страдал. Возможно он и хотел показать противоречия того времени, которые остаются актуальными и сейчас.
Высший класс, элита, ненавидит низший, обслуживающий. Те платят им горячей взаимностью. И чем больше в государстве создается пропасть между полярными состояниями населения, тем обстановка в стране более напряжённая и жить в ней не только некомфортно, но и опасно. И каждый выбирает в этой ситуации свой путь. За высокими стенами замков нельзя укрыться от народного гнева. И Бастилия когда-то пала!
Что касается отношения Булгакова к простому народу, на первый взгляд, ну если не презрительному и злому, так ироничному, то я бы не согласилась с такими поверхностными выводами.
Поняв с каким теплом выписаны персонажи Зиночки или, например, бедной стенографисточки, видишь, что писатель далеко не однозначно относился к революции... Даже Шариков выписан с изрядной долей юмора и какого-то печального снисхождения.
А вот убеждённая в своей правоте и значимости швондеровская "коалиция" - вот здесь Булгаков просто безжалостен в своей сатире. Именно такие люди непотопляемы, и любую ситуацию в стране непременно повернут к себе и для себя.
"Собачье сердце" безусловно великий роман. Читать его и перечитывать, открывая для себя каждый раз новые ньюансы, скрытую усмешку, жестокую сердечную тоску по великой России, какой её помнили, знали, любили Булгаков и его современники... каждому своё...

[skopinov]

Почему же сразу чушь?
Предлагаю действительно оставить оскорбительные эпитеты, ярлыки и категоричные суждения для закрытого раздела или зала фехтования, если невмоготу, а порассуждать.
Октябрьскую революцию каждый современник, а поэт и писатель особенно - видел под своим углом зрения, с позиции своей и только своей судьбы.
Так и профессор Преображенский безусловно прав по своему. Он заслуженный врач, профессор, светило науки. Конечно достин того уровня жизни, который смог себе обеспечить. Он занимается научной работой, оперирует, пишет научные статьи, его знает мир, и вот приходят "товарищи" и говорят - профессор, подвинься!
Безусловно хамы и сволочи с его точки зрения!
То, что труды профессора лично для этих товарищей ничего не значат, как таковые, ему тоже не понять, как и товарищам - с какого дуба профессор занимает столько места, тогда как соотечественники действительно ютятся по баракам, коммуналкам и трущобам. Голод и разруха (которую он так "душевно" и образно клеймит).
Однако если посмотреть беспристрастно, кто пользовался плодами труда профессора Преораженского? - единицы. Те, у кого есть чем ему заплатить и для кого потеря импотенции или морщины на дряблой груди - конец света! Он вставляет яичники обезъяны "вышедшим в тираж" партийным боссам, состоятельным господам.
Низшему классу, которому и потенция и морщины в общем по барабану на фоне голода и холода - заслуги профессора не значат ничего, пустой звук.
На какой бы оптимистичной, благодушной ноте не закончился роман Булгакова в плане судбы профессора Преображенского, но мы-то знаем, что ему реально в его уютном мирке удалось просуществовать бы недолго. Игры с власть держащими кончались тогда очень плохо. Профессору надо было либо эмигрировать и продолжать вести жизнь, которой он достоин по его разумнию - либо перестать выпендриваться и начинать лечить простых граждан, разумеется, хорошо подвинувшись во всех смыслах и пригасив свой апломб.
Человеку всегда приходится приспосабливаться к ситуации, в которой он вынужден находиться.
Я думаю сам Булгаков собственно великим жлобством не страдал. Возможно он и хотел показать противоречия того времени, которые остаются актуальными и сейчас.
Высший класс, элита, ненавидит низший, обслуживающий. Те платят им горячей взаимностью. И чем больше в государстве создается пропасть между полярными состояниями населения, тем обстановка в стране более напряжённая и жить в ней не только некомфортно, но и опасно. И каждый выбирает в этой ситуации свой путь. За высокими стенами замков нельзя укрыться от народного гнева. И Бастилия когда-то пала!
Что касается отношения Булгакова к простому народу, на первый взгляд, ну если не презрительному и злому, так ироничному, то я бы не согласилась с такими поверхностными выводами.
Поняв с каким теплом выписаны персонажи Зиночки или, например, бедной стенографисточки, видишь, что писатель далеко не однозначно относился к революции... Даже Шариков выписан с изрядной долей юмора и какого-то печального снисхождения.
А вот убеждённая в своей правоте и значимости швондеровская "коалиция" - вот здесь Булгаков просто безжалостен в своей сатире. Именно такие люди непотопляемы, и любую ситуацию в стране непременно повернут к себе и для себя.
"Собачье сердце" безусловно великий роман. Читать его и перечитывать, открывая для себя каждый раз новые ньюансы, скрытую усмешку, жестокую сердечную тоску по великой России, какой её помнили, знали, любили Булгаков и его современники... каждому своё...
А вот и нет (это по поводу одного основного тезиса). Не высший класс ненавидит низшие, а как раз наоборот. Учите матчасть истории, уважаемая. И поймете истоки революций...
А профессор Преображенский создавал новое знание. За счет тех кто мог заплатить за его эксперименты. И был прав. Процитирую академика Ландау:"Государство позволяет мне удовлетворять мое любопытство за его счет" (цитата по памяти, за абсолютную точность не ручаюсь). Кто-то себе вирусы вводил, кто-то бомбы атомные делал... Ученые в бедах виноваты? Так разбейте монитор и системный блок - и в церковь...:grust2:

[angelmoon777]

Есть много вещей на свете, которые делают правильно, рационально и трезво. Во благо кого-то. Но этот кто-то блага не видит и никогда не увидит. Оно до него не доходит. Плодами профессора Преображенского, я повторяю, рабочие и крестьяне не пользовались. И о перспективах вряд ли бы что поняли.
При этом исторические примеры нам говорят о том, что было достаточно врачей, учителей, священников, которые жили среди этого народа и служили ему, существуя очень просто, даже аскетично.
А насчёт ненависти... далеко ходить не надо. Вон, в нижней ветке весьма состоятельные граждане явно презирают почему-то... так скажем...земледельцев. Иначе я объяснить эти пляски и песни про припасы ненавистные не могу.
Вот ещё бы они так презирали продукты их труда...продовольствия на планете было бы чуть больше.

[skopinov]

Есть много вещей на свете, которые делают правильно, рационально и трезво. Во благо кого-то. Но этот кто-то блага не видит и никогда не увидит. Оно до него не доходит. Плодами профессора Преображенского, я повторяю, рабочие и крестьяне не пользовались. И о перспективах вряд ли бы что поняли.
При этом исторические примеры нам говорят о том, что было достаточно врачей, учителей, священников, которые жили среди этого народа и служили ему, существуя очень просто, даже аскетично.
А насчёт ненависти... далеко ходить не надо. Вон, в нижней ветке весьма состоятельные граждане явно презирают почему-то... так скажем...земледельцев. Иначе я объяснить эти пляски и песни про припасы ненавистные не могу.
Вот ещё бы они так презирали продукты их труда...продовольствия на планете было бы чуть больше.
Про рабочих и крестьян - это вы пожалуйста к моим и своим предкам. Они-то заслуги Ленина и Сталина своим горбом испытали. Не нужно мазохизм в нашем геноме продолжать воспитывать. Про другие ветки где иногда, походя, участвую для забавы, скажу так:" Вы сами это затеяли, и не вам теперь обижаться". Правда вы прекрасно сами за себя постоять умеете и это вам +.

[angelmoon777]

Про рабочих и крестьян - это вы пожалуйста к моим и своим предкам. Они-то заслуги Ленина и Сталина своим горбом испытали. Не нужно мазохизм в нашем геноме продолжать воспитывать. Про другие ветки где иногда, походя, участвую для забавы, скажу так:" Вы сами это затеяли, и не вам теперь обижаться". Правда вы прекрасно сами за себя постоять умеете и это вам +.

Спасибо за +, это к теме не относится впрочем.
Сталин и Ленин тоже не поняла при чём.
Интересно было бы послушать высказывания других о романе "Собачье сердце".

[Рижанка]

В интернете, конечно, много дурости, то такой фантастической глупости, как та, что написал г. нат гончаров о профессоре Преображенском, право, давно не встречала. О, я поняла, кто инстинный автор! Это трактат Шарикова о профессоре Преображенском. Прелестно! И этот шедевр предлагается еще и обсуждать. Ну-ну...

[skopinov]

Спасибо за +, это к теме не относится впрочем.
Сталин и Ленин тоже не поняла при чём.
Интересно было бы послушать высказывания других о романе "Собачье сердце".
Сталин и Ленин притом, что врали рабочим и крестьянам, что они хозяева жизни. И они же интеллигенцию гнобили (пока вдруг для деланья самолетов, танков и бомб не понадобилась). А + это не показатель вашей победы, а лишь свидетельство вашей упертости.:head:

[skopinov]

В интернете, конечно, много дурости, то такой фантастической глупости, как та, что написал г. нат гончаров о профессоре Преображенском, право, давно не встречала. О, я поняла, кто инстинный автор! Это трактат Шарикова о профессоре Преображенском. Прелестно! И этот шедевр предлагается еще и обсуждать. Ну-ну...
Вот в точку, Лена! :roza1:

[angelmoon777]

Упертость в данном вопросе принципиальна. А гнобили друг друга - люди. Во все времена.

[angelmoon777]

В интернете, конечно, много дурости, то такой фантастической глупости, как та, что написал г. нат гончаров о профессоре Преображенском, право, давно не встречала. О, я поняла, кто инстинный автор! Это трактат Шарикова о профессоре Преображенском. Прелестно! И этот шедевр предлагается еще и обсуждать. Ну-ну...

Лена, а почему бы нет? Это же форум.

[skopinov]

Упертость в данном вопросе принципиальна. А гнобили друг друга - люди. Во все времена.
Упираться - ваше право. Но третий закон Ньютона - "сила действия равна силе противодействия" - еще никто не отменил.:cool:

[Калаф]

Гениальная подача материала, великолепное освещение своего времени, удивительно тонкие юмор и ирония.
Любое революционное "перераспредление" прискорбно, так как работает, в первую очередь, на уничтожение среднего класса.
1798 год - 36 миллионов человек населения в России, всего 1 процент дворянства, в основном, мелкопоместного (около 20 душ крепостных в "хозяйстве"). За 200 лет сменилось несколько поколений, всего-ничего. Работающих на 140 миллионов - 20 процентов населения... "Уплотняют" сегодня социально незащищённых граждан. Налогами душат пресловутый средний класс. Вот она, социальная деградация. И началась она в 1917 году. Началась она с шариковых и швондеров, а ещё с хорового пения "одобрямс единогласно".
Что касается припасов, то на планете пока достаточно продуктов питания, в цивилизованных странах их даже через чур много. Человечество весьма нерационально, а потому погибнет, если не изменит поведенческие мотивы. В частности, это касается революционного перераспределения "припасов".

[angelmoon777]

Упираться - ваше право. Но третий закон Ньютона - "сила действия равна силе противодействия" - еще никто не отменил.:cool:

Так и я об этом же.

[skopinov]

Так и я об этом же.
Переформулирую Ньютона. На каждую упертость найдется своя переупертость.
Чтобы победить насилие не всегда нужно применять насилие... (вольное переложение идей Ганди).

[Григ]

В интернете, конечно, много дурости, то такой фантастической глупости, как та, что написал г. нат гончаров о профессоре Преображенском, право, давно не встречала. О, я поняла, кто инстинный автор! Это трактат Шарикова о профессоре Преображенском. Прелестно! И этот шедевр предлагается еще и обсуждать. Ну-ну...
Лена, не могу не согласиться в той части, что предложенное нашему вниманию - некий абсурд, ироничная подмена, подначка. Но отнюдь не глупость. Я воспринимаю это как наживку, некоего червячка на крючке - вдруг кто-то да заглотнет? И как правило, обязательно находится такой кто-то, кто всерьез воспринимает подмену, трансполируя ее на общество.
Но "игры разума" порой тем и интересны, что обязательно находят свою аудиторию. А почему бы и нет?

[angelmoon777]

Переформулирую Ньютона. На каждую упертость найдется своя переупертость.
Чтобы победить насилие не всегда нужно применять насилие... (вольное переложение идей Ганди).

Вы такие вещи интересные рассказываете. Друзья - в курсе?

[skopinov]

Вы такие вещи интересные рассказываете. Друзья - в курсе?
А ваши?:?:

[angelmoon777]

Что касается припасов, то на планете пока достаточно продуктов питания, в цивилизованных странах их даже через чур много.

Ну, так делились бы вон с Китаем, что ли!
http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9Xsh9AmfW_ e8fw8JjxSfq9kqvWvNBqB6rzDB02GUSTv225VqN8UbNkqnWXOH QbZIyhHe0Yvo2y3LLT7bfcF3ktJaO6-1l-j290dc-DSuBEsPgSZ-VgIKVXqkNwaajOgJPSA?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ld mtxcTNXTVpaQVEyR29LaG1ncGVVSWNPeUFXZGhnVkJ0c1lOUzR 3aGU4ZTRHMGZBT2NfNUpnYzBheG9FZTRrdDJiY3lhbVZMWG9zd 3NBbmtQS2pvZjdWZEFFdmFiU0tFOThVbXVRMmU2UERMQmF2TVh HNERQMnViTQ&b64e=2&sign=e9ba8d307d8ae7641f782e9b5ec106ca&keyno=8&l10n=ru&mc=3683&i=8

В бедных горных деревнях Китая существует серьёзная проблема питания и физиологического развития детей. Многие задаются вопросом, неужели у правительства нет денег?

Дети горных районов провинции Гуйчжоу каждый день встают в 5 часов и без завтрака в течение 1-2 часа по горным тропам добираются до школы. У некоторых почти нет никакого обеда, от бессилия они не посещают уроки физкультуры, а просто лежат на лавках. В 15 часов уроки заканчиваются и дети снова 1-2 часа идут по горным тропам домой. Только вечером дома им удаётся поесть горячей пищи, сообщает китайское издание «Южный уикенд».

Такая жизнь детей широко распространена в деревнях западных районов Китая.

Одна из учителей бедного района рассказывает, что когда она обедает, она закрывается в отдельной комнате, чтобы не видеть глаза голодных детей, с жадностью смотрящих а неё. Корреспондент издания Янь Лешань задаётся вопросом, 30 лет назад дети в Китае голодали, почему же сейчас, с такой большой экономикой, наши дети продолжают голодать?

Ранее Исследовательский фонд развития Китая в своём докладе указывал на то, что в бедных районах страны существует очень серьёзная проблема питания и физиологического развития детей. Согласно докладу, рост детей в этих районах замедлен в среднем на 12%, а 72% детей этих районов ходят в школу с ощущением голода.

Председатель фонда Лу Май сообщил, что в 2000 году центральное правительство выделило школам, в которых учатся и живут дети бедных районов 100 миллионов юаней ($14,2 млн), в 2010 году эта сумма увеличилась до 570 млн юаней плюс местные власти в общей сумме должны выделять столько же. Эти деньги, по его словам, направлены на помощь 12 млн ученикам.

Студенты уханьского университета спрашивают, почему государственные отчисления на помощь детям бедных районов увеличиваются, но по-прежнему большое количество детей остаются голодными? Вопрос остался без ответа, сообщает местное телевидение города Уханя.

В марте этого года сотрудники более 500 китайских СМИ начали кампанию помощи детям бедных районов. По данным на прошлый месяц, они уже развезли детям бесплатную еду на сумму 16,9 млн юаней ($2,3 млн). Участники кампании говорят, что для полного решения проблемы питания детей бедных районов необходимо в год выделять около 70 млрд юаней.

Диссидент из провинции Цзянси по фамилии Чжан считает, что эта акция сотрудников СМИ является испытанием на наличие совести у правительства.

[skopinov]

Лена, не могу не согласиться в той части, что предложенное нашему вниманию - некий абсурд, ироничная подмена, подначка. Но отнюдь не глупость. Я воспринимаю это как наживку, некоего червячка на крючке - вдруг кто-то да заглотнет? И как правило, обязательно находится такой кто-то, кто всерьез воспринимает подмену, трансполируя ее на общество.
Но "игры разума" порой тем и интересны, что обязательно находят свою аудиторию. А почему бы и нет?

Подмена - да, но не тонкая и не умная. Провокационная - да. И обсуждается, заметьте, не профессор Преображенский или автор этого персонажа. А связанные с ними современные ассоциации.

[angelmoon777]

А ваши?:?:

Так мои вроде не замечены за рулём ассенизаторской машины.

[Константин Суслов]

Эххх... земели Урманбаева на вас всех нет. Он бы сейчас точно всем разъяснил, кого из политических бонз Булгаков подразумевал под Шариковым, кого под Преображенским, а кого и - извените за выражение - под Борменталем)))

[angelmoon777]

Подмена - да, но не тонкая и не умная. Провокационная - да. И обсуждается, заметьте, не профессор Преображенский или автор этого персонажа. А связанные с ними современные ассоциации.

А почему бы им не пообсуждаться? У литературы назначение таково - через персонажей, события, описания дать человеку пищу для размышлений, заключений, выводов. Или Вы считаете по-другому?
Сейчас, правда, литература превращается в попкорн или жевательную резинку...судя по ассортименту в книжных лавках.

[skopinov]

Так мои вроде не замечены за рулём ассенизаторской машины.
А мои замечены? Когда и где? Куда смотрели ГИБДДщники? Беспредел! А вы кого конкретно имеете в виду?:?:

[skopinov]

Эххх... земели Урманбаева на вас всех нет. Он бы сейчас точно всем разъяснил, кого из политических бонз Булгаков подразумевал под Шариковым, кого под Преображенским, а кого и - извените за выражение - под Борменталем)))
Костя, привет!:pr:
Да, уж... Нам только Ержана здесь и не хватает!:ku-ku:

[angelmoon777]

А мои замечены? Когда и где? Куда смотрели ГИБДДщники? Беспредел! А вы кого конкретно имеете в виду?:?:

Да бросьте Вы... комик из вас никакой... Я сказала, Вы - услышали, я надеюсь.

Всем, спокойной ночи.

[skopinov]

А почему бы им не пообсуждаться? У литературы назначение таково - через персонажей, события, описания дать человеку пищу для размышлений, заключений, выводов. Или Вы считаете по-другому?
Сейчас, правда, литература превращается в попкорн или жевательную резинку...судя по ассортименту в книжных лавках.
Пообсуждать можно... Интересно с каких позиций и в каких координатах. Так как представлено в начале темы - серьезному обсуждению не подлежит. ИМХО.

[skopinov]

Да бросьте Вы... комик из вас никакой... Я сказала, Вы - услышали, я надеюсь.

Всем, спокойной ночи.
"В яслях ребенок, от сна обмяк,
И нянька с тряпкой над ним хлопочет,
Ему приснилось, что он моряк, что он моряк,
Спокойной ночи! Спокойной ночи!"
Старая дворовая песня.

[Григ]

Подмена - да, но не тонкая и не умная. Провокационная - да. И обсуждается, заметьте, не профессор Преображенский или автор этого персонажа. А связанные с ними современные ассоциации.В этом-то и смысл! Одна из опосредованных форм активизации электората. Тебе это сразу стало понятно, а многим - отнюдь...
Ну кто не смотрел "Собачье сердце", да еще несколько раз поди? Прочитав, обязательно активизируется халявщик, который считает себя вправе открывать ногой двери к любому врачу, включая элиту Российской медицинской науки в очень редкой специализации (прообраз - проф. Преображенский). Открывать ногой - да еще и БЕСПЛАТНО ("я же бедная, а он клятву Гиппократа давал!").
А почему у него 8-комнатная квартира в центре? Одной за глаза! И не приходит "активному электорату" в голову, что квартира эта проф. Преображенским не украдена, а куплена, заработана его медицинским, интеллектуальным и научным трудом!
А что это вообще за труд такой особый? Вот картоха, своим трудом выращенная - это да, это МОЁ! А образование, степени и звания, научные открытия - это ОБЩЕЕ!
Ну и так далее. Даже на нашем маленьком форуме эта наживка повлекла за собой сразу и всенепременно наивное, но объемное сочинение на уровне 8 класса "на заданную тему".
:ok:

[skopinov]

В этом-то и смысл! Одна из опосредованных форм активизации электората. Тебе это сразу стало понятно, а многим - отнюдь...
Ну кто не смотрел "Собачье сердце", да еще несколько раз поди? Прочитав, обязательно активизируется халявщик, который считает себя вправе открывать ногой двери к любому врачу, включая элиту Российской медицинской науки в очень редкой специализации (прообраз - проф. Преображенский). Открывать ногой - да еще и БЕСПЛАТНО ("я же бедная, а он клятву Гиппократа давал!").
А почему у него 8-комнатная квартира в центре? Одной за глаза! И не приходит "активному электорату" в голову, что квартира эта проф. Преображенским не украдена, а куплена, заработана его медицинским, интеллектуальным и научным трудом!
А что это вообще за труд такой особый? Вот картоха, своим трудом выращенная - это да, это МОЁ! А образование, степени и звания, научные открытия - это ОБЩЕЕ!
Ну и так далее. Даже на нашем маленьком форуме эта наживка повлекла за собой сразу и всенепременно наивное, но объемное сочинение на уровне 8 класса "на заданную тему".
:ok:
Вот именно! Гениальное Булгаковское ( устами Шарикова):
" За обедом он, в ответ на упреки профессора Преображенского («вы бы почитали что-нибудь»), сообщил, что читает «переписку Энгельса с этим... как его — дьявола — Каутским».
На вопрос, что он думает по поводу прочитанного, Шариков сказал:
«—Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...":verysad:

[Григ]

— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...":verysad:
Да, я эту вещь хорошо помню.

[Персифора]

Всем большое спасибо.
Я на литературном форуме зарегистрировалась из-за этой темы. Читала себе про пассионарность и вдруг такое.
А Вы профессионалы, больше знаете, чем обыкновенный читатель.
Кстати, я думаю, что если бы к автору этого текста пришли бы сейчас люди и "уплотнили" ее трех (или двух) комнатную квартиру, она отреагировала бы также как профессор и это безотносительно профессии и пользы которую она (или он) приносит или не приносит
Еще раз большая благодарность Всем

[skopinov]

Всем большое спасибо.
Я на литературном форуме зарегистрировалась из-за этой темы. Читала себе про пассионарность и вдруг такое.
А Вы профессионалы, больше знаете, чем обыкновенный читатель.
Кстати, я думаю, что если бы к автору этого текста пришли бы сейчас люди и "уплотнили" ее трех (или двух) комнатную квартиру, она отреагировала бы также как профессор и это безотносительно профессии и пользы которую она (или он) приносит или не приносит
Еще раз большая благодарность Всем

Так в чем тогда был Ваш вопрос? Что непонятно с Преображенскими и Шариковыми? То что вы разместили первично - был пост правнука Шарикова. Вы не согласны?

[Персифора]

На и/форуме никто не прокомментировал это, кроме одного человека, вскользь. Я не поняла, вдруг у всех мнения совпадают с этим.
Я чужие мысли я всегда люблю послушать (на Вашем форуме, ведь люди -литераторы, с образованием соответствующим). И что, я вообще тогда спросить ничего не могу?

теперь о комнате, в которой оружие стихи
Во многом Ваши мнения не совпадают, часто не выбираете выражений.
Можно было бы иногда корректней высказываться, даже если, что не нравиться.
Вот, кому-то не понравился стишок, ну и ради Бога, чего из-за этого раздражаться. У меня уже был однажды печальный опыт, я написала, вовсе не для того, что бы кричали Вот, он поэт родился и розами бы меня засыпали. Дело было очень серьезное, я вообще никогда никому ничего своего не предлагала читать. То, что я пишу - это только для меня (правда я тут увлеклась кажется).
Но закончу, случай был такой, что выразить можно было только стихами (уточню, события в 2008г), повторяю, я просто разместила стихи там, где обсуждались события в Осетии, среди прочего, кто-то мне указал на мои "двоечные" знания географии. Зато по литературе пять поставили. Я долго не могла понять для чего такой комментарий мне оставили. Ведь тогда речь шла о людях и самой настоящей смерти, не киношной какой-нибудь.
А потом мне как-то все равно стало. Если кому -то непонятен смысл в стихах или прозе, (я когда мне что-то не нравится просто никогда это не перечитываю).
А на Вашем форуме так часто риторика вместо полета сердца, ну долго лит это можно выдержать, скажите пожалуйста?
И юмор или странный или его не понимают
Чудные крестьянские дети ...
Или у многих стадия самоутверждения не прошла?
Это же Форум. Литературный.
А складывается впечатление, что длинный забор, на котором пишут что-то
Я никого обидеть не хочу, но за несколько дней я узнала, что люди могут ругать друг- друга до бесконечности, не уставая при этом.
Жаль

[skopinov]

На и/форуме никто не прокомментировал это, кроме одного человека, вскользь. Я не поняла, вдруг у всех мнения совпадают с этим.
Я чужие мысли я всегда люблю послушать (на Вашем форуме, ведь люди -литераторы, с образованием соответствующим). И что, я вообще тогда спросить ничего не могу?

теперь о комнате, в которой оружие стихи
Во многом Ваши мнения не совпадают, часто не выбираете выражений.
Можно было бы иногда корректней высказываться, даже если, что не нравиться.
Вот, кому-то не понравился стишок, ну и ради Бога, чего из-за этого раздражаться. У меня уже был однажды печальный опыт, я написала, вовсе не для того, что бы кричали Вот, он поэт родился и розами бы меня засыпали. Дело было очень серьезное, я вообще никогда никому ничего своего не предлагала читать. То, что я пишу - это только для меня (правда я тут увлеклась кажется).
Но закончу, случай был такой, что выразить можно было только стихами (уточню, события в 2008г), повторяю, я просто разместила стихи там, где обсуждались события в Осетии, среди прочего, кто-то мне указал на мои "двоечные" знания географии. Зато по литературе пять поставили. Я долго не могла понять для чего такой комментарий мне оставили. Ведь тогда речь шла о людях и самой настоящей смерти, не киношной какой-нибудь.
А потом мне как-то все равно стало. Если кому -то непонятен смысл в стихах или прозе, (я когда мне что-то не нравится просто никогда это не перечитываю).
А на Вашем форуме так часто риторика вместо полета сердца, ну долго лит это можно выдержать, скажите пожалуйста?
И юмор или странный или его не понимают
Чудные крестьянские дети ...
Или у многих стадия самоутверждения не прошла?
Это же Форум. Литературный.
А складывается впечатление, что длинный забор, на котором пишут что-то
Я никого обидеть не хочу, но за несколько дней я узнала, что люди могут ругать друг- друга до бесконечности, не уставая при этом.
Жаль
Забавный крик души. Надеюсь - искренний. А то мы тут много "перевертышей" наблюдали. Не хотелось бы в пустоту словом бряцать...
Но вы меня заинтересовали, поэтому отвечу по пунктам:
(извините если некоторые пропущу, ленив от природы...)
1. "Во многом Ваши мнения не совпадают, часто не выбираете выражений. ...А на Вашем форуме так часто риторика вместо полета сердца, ну долго лит это можно выдержать, скажите пожалуйста?" - Это Вас удивляет? В издательстве "Академия" в середине 30-х была издана книжка, кажется под названием "Очерки литературной борьбы начала 19-го века (точно не помню - давно ее читал). Так там все еще круче чем в И-нете. И авторы все - сплошные знаменитости.
2. "И юмор или странный или его не понимают " - да большинство из "юзателей" литсайтов вообще о ЧЮ не слыхали... Увы.
3. "А складывается впечатление, что длинный забор, на котором пишут что-то" - вот здесь вы правы! HTML-страницы очень похожи на забор! Только чуть-чуть усовершенствованный - с гиперссылками!:+:
4."Я никого обидеть не хочу, но за несколько дней я узнала, что люди могут ругать друг- друга до бесконечности, не уставая при этом." - это только те которые "вышивать не умеют, крестиком!":head:

[Персифора]

Вы про что говорите, когда упоминаете перевертышей?
Меня еще называют клон
Правильно ли я понимаю, что это повторная регистрация под новым именем существующего участника? Я одна. И Персифора мое единственное имя.
P/S
Домашние и все близкие мои считают, что я все близко к сердцу принимаю. Иногда я могу с ними согласиться.
Литературный форум (да и статья на историческом) это как раз тот случай. Знаете, когда в товарищах согласья нет, дела их не идут на лад
Может я ошибаюсь, но не из всех споров истина рождается (иногда что-то льется).
А хочется хотя бы на таких форумах просто читать и зачитываться. Я больше люблю стихи, от других произведений не отказываюсь, но это практически исключая современную литературу. Я ее не понимаю.

[skopinov]

Вы про что говорите, когда упоминаете перевертышей?
Меня еще называют клон
Правильно ли я понимаю, что это повторная регистрация под новым именем существующего участника? Я одна. И Персифора мое единственное имя.
P/S
Домашние и все близкие мои считают, что я все близко к сердцу принимаю. Иногда я могу с ними согласиться.
Литературный форум (да и статья на историческом) это как раз тот случай. Знаете, когда в товарищах согласья нет, дела их не идут на лад
Может я ошибаюсь, но не из всех споров истина рождается (иногда что-то льется).
А хочется хотя бы на таких форумах просто читать и зачитываться. Я больше люблю стихи, от других произведений не отказываюсь, но это практически исключая современную литературу. Я ее не понимаю.
Ну, извините, если обидел. Что такое клон, легко можете узнать "погуглив". Вряд-ли имя Персифора - записано у вас в паспорте.
В спорах истина не рождается. В них младенцам делать нечего. Тем более, что истина понятие относительное, как тепло или холод.
Форумы существуют не для чтения, это вы были кем-то дезинформированы. Форумы - именно место для разборок. Они могут быть вежливыми, а могут быть и грубыми. Это от участников разборок зависит.:head:

[Персифора]

Ну, поскольку я не клон (что бы он не обозначал, я уже начинаю подозревать, что что-то оскорбительное) и явно думала о форуме неверно, тогда продолжайте Ваши разборки.
P/S
А насчет паспорта .. да кто ж знает, что в нем написано? Главное, даже не известно кто в нем писал, а уж истина ли в нем - и подумать страшно, сами говорите, что данное понятие относительное

[skopinov]

Ну, поскольку я не клон (что бы он не обозначал, я уже начинаю подозревать, что что-то оскорбительное) и явно думала о форуме неверно, тогда продолжайте Ваши разборки.
P/S
А насчет паспорта .. да кто ж знает, что в нем написано? Главное, даже не известно кто в нем писал, а уж истина ли в нем - и подумать страшно, сами говорите, что данное понятие относительное

Увы, так разбиваются мечты,
Кинжал судьбы, нам не покорен,
Природа - зла, не терпит пустоты,
Но не спешите - звон от колоколен!:+:

[Персифора]

Это Ваши мечты разбиваются, а о своих я сама позабочусь.
А про забавный крик души я пропустила. Снисхождение ко мне на уровне. Искренне признательна. В следующий раз, если встретите что-нибудь забавное, подольше рассматривайте, вдруг какую-нибудь еще новенькую штучку разглядите.
У Вас и о любви не получается.
Может Вы все заслуженные поэты, тогда закройте этот форум и пользуйтесь сами, что бы никто чужой не заходил в Ваши чертоги.
Эпатажные, важные и потешные
Вы, уж простите нас - мы нездешние

[skopinov]

Это Ваши мечты разбиваются, а о своих я сама позабочусь.
А про забавный крик души я пропустила. Снисхождение ко мне на уровне. Искренне признательна. В следующий раз, если встретите что-нибудь забавное, подольше рассматривайте, вдруг какую-нибудь еще новенькую штучку разглядите.
У Вас и о любви не получается.
Может Вы все заслуженные поэты, тогда закройте этот форум и пользуйтесь сами, что бы никто чужой не заходил в Ваши чертоги.
Эпатажные, важные и потешные
Вы, уж простите нас - мы нездешние

Во-первых, я такой же поэт, как и вы. Не здешний и не поэт.
О любви не писал и не собираюсь. Глупо. Интимные чувства словами передать удается только гениям.
Забавность ваша не порок. Просто констатация продемонстрированной поведенческой реакции.:rr:

[Персифора]

Поведенческая реакция - это у собак наверное.
Уверены, что сказать о любви глупо - дело не в том, что Вы по профессии кто-то другой. По сути ?
Пишите о паровозах и железной дороге
в прозе. А еще пиво перед телевизором
А гении они потому говорят просто о любви, потому что не думают о себе, что они гении.

[Тимофеева Наталья]

Девушка нас не разглядела...:eek:
А разве разглядывала?
Да... "гении" в соседней ветке говорят "о любви", не переставая. Но, судя по стишатам, никто из этих "гениев" любви не знает, а потому сидит в Рунете пожизненно.

[Персифора]

Все на земле только ради этого чувства. Вы, Сергей, может другого мнения. Мужчины думают всегда иначе. Но переубеждать Вас не буду. Каждый при своих остался

[Lens]

Все на земле только ради этого чувства. Вы, Сергей, может другого мнения. Мужчины думают всегда иначе. Но переубеждать Вас не буду. Каждый при своих остался

Перси…, наплюйте на бронепоезда и приходите к нам писать стишата о якобылюбви, мы тут все «гении» примерно одного уровня

[skopinov]

Поведенческая реакция - это у собак наверное.
Уверены, что сказать о любви глупо - дело не в том, что Вы по профессии кто-то другой. По сути ?
Пишите о паровозах и железной дороге
в прозе. А еще пиво перед телевизором
А гении они потому говорят просто о любви, потому что не думают о себе, что они гении.
Извините, уважаемая Персифора. Учите матчасть. Поведенческая реакция - свойство всех биологических видов. И собак и человеков...
О любви иногда лучше промолчать... Народ не зря сочинил поговорку "Молчание - золото".
Про гениев не вам и не мне судить. Понятие - статистическое.:-:

[skopinov]

Перси…, наплюйте на бронепоезда и приходите к нам писать стишата о якобылюбви, мы тут все «гении» примерно одного уровня
Это прямо в точку! Я бы про вас и вашу тему лучше сказать не смог бы!:head:

[skopinov]

Все на земле только ради этого чувства. Вы, Сергей, может другого мнения. Мужчины думают всегда иначе. Но переубеждать Вас не буду. Каждый при своих остался
"Все на земле..." увы мы не знаем для чего. Не пристало актерам обсуждать задумки режиссера.:roza1:

[Lens]

"Все на земле..." увы мы не знаем для чего. Не пристало актерам обсуждать задумки режиссера.:roza1:

Переигрывает:nea:

[skopinov]

Переигрывает:nea:
Кто? Актер? Тогда согласен, ибо имя ему - человечество.

[dizest]

согласен с тем,что переигрывает,уж слишком наигранно...

[Seemst]

А я вот возьму и... соглашусь с этим постом. Конечно же не только от того, что все остальные с ним несогласны... хотя это бы и одного хватило.

Друзья, давайте немного пофантазируем? Представим себе... ни много ни мало .. Идеальный мир и пока вы не начали закатывать глаза кверху, я быстренько начну.
Мир без предубеждений, мир рационального использования ресурсов, мир.. где люди друг друга понимают и помогают друг другу, мир доброты и сочувствия наконец.(ах, да.. чуть не забыл... сделаем это безотносительно ко всяким Преображенским, Шариковым, Булгаковым и проч.)
Конечно я понимаю, что это невозможно, но ведь стремится к идеалу - это великолепно, правда?..

Ну теперь, когда в вашей голове пархают бабочки, радуги льются и всякое в этом духе.. скажу по теме.
Рост того комфорта, в котором человек живёт - не есть благо, так как он ведёт к зависимости, например я раньше ел дешёвую еду и всё было хорошо... до тех пор, пока не стал питаться исключительно в ресторанах(я теоритически) Теперь я страдаю, когда употребляю в пищу то, что раньше доставляло мне счастье - Хорошо это или плохо? Рост комфорта может идти до бесконечности, делая человека всё более и более прихотливым, в апогее своём дойдя до того, что человек сможет существовать только исключительно в каком то очень узком кругу, как запертый, внутри своей клетки великого комфорта. Он не может ходить по улице - там видите ли - быдло вокруг и полы грязные. На природе .. тоже долго не протянет. Что ему теперь делать? Запереться в четырёх стенах пентхауса в котором есть свой театр, балет и проч.? Безусловно для него это будет.. хорошо, но только в том случае, если ничего не произойдёт... войны например.(хотя согласитесь абсурдное и неестественное состояние) и ведь ещё есть одно "но" - он живёт в обществе. Знаете это настоящий эскапизм, жить среди людей и как бы в другом мире, нет давайте здраво посмотрим... неужели так жизненно важно иметь допустим 2 к уже 5 комнатам и пить именно из хрусталя? Просто здравый смысл (даже не бритва Оккама). Ну и надо ли говорить, что во время войны... нерационально вращивать яички обезьян и лечить морщины.
Вот ещё пример. Вы ведь налоги платите? Ну и их иногда повышают.. вы же отчего то прекрасно понимаете, что инфляция там и всякое такое и что это нужно. То есть вас "двигают", а вы не против. Так есть ли существенная разница... может быть разве в размерах, так и время то было чрезвычайное.
И то, что "элита" ненавидит "низший класс" ... я тоже соглашусь. Всё дело в ценностной шкале. Если человек по собственному мнению добился чего то, а у кого то другого... меряя этой шкалой всего этого нет, то этот второй - хуже, а мы ведь все не любим плохих людей, верно?

(Автору кстати большой плюс, за то.. что перетащила сюда это, кстати ещё раз.. я согласен с идеей о том, что Преображенский - зажрался(нерационален в тех реалиях, в которых находится), а не с тем, что Булгаков именно это имел ввиду.)

[Константин Суслов]

http://bormor.livejournal.com/86540.html

-Я уже умер?-спросил человек.
-Угу,- кивнул демиург Шамбамбукли, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.- Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
-И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
-Теперь тебе туда,- он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.- Или туда,- его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
-А что там?- поинтересовался человек.
-Ад,- ответил Шамбамбукли.- Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
-А-а... а мне в какую?
-А ты сам не знаешь?- демиург слегка приподнял бровь.
-Ну-у,- замялся человек.- Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям...
-Хм!- Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.- По деяниям, значит?
-Ну да, а как же ещё?
-Ну хорошо, хорошо,- Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.- Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
-Было,- кивнул человек.
-Это добрый поступок или дурной?
-Добрый, конечно!
-Сейчас посмотрим...- Шамбамбукли перевернул страницу,- через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
-Или вот,- Шамбамбукли раскрыл книгу в другом месте.- В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
-Они первые полезли!- вскинул голову человек.
-У меня здесь написано иначе,- возразил демиург.- И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
-После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
-Я нечаянно,- пробубнил человек.
-Само собой,- кивнул Шамбамбукли.- К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц.
-Изнасилование - хорошо или плохо?
-Но я же...
-Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
-Ну, наверное...
-Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
-Но ведь...
-А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
-Но...
-Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
-Но я же не мог всего этого знать!- выкрикнул человек.
-Само собой,- согласился демиург.- Или вот, например, на странице 246 - ты наступил на бабочку!
-А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
-Какой кошмар,- прошептал он.
-Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,- Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
-Выходит... я спас мир?
-Да, четыре раза,- подтвердил Шамбамбукли.- Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
-А-а...- человек на секунду замялся.- А вот на грань этой самой катастрофы... его тоже я?..
-Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
-Ничего не понимаю,- всхлипнул он.- Всё, что я совершил в своей жизни... чем я гордился и чего стыдился... всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
-Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,- наставительно произнёс Шамбамбукли.- Разве что по намерениям... но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
-В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,- ответил Шамбамбукли.

[Тимофеева Наталья]

Все на земле только ради этого чувства. Вы, Сергей, может другого мнения. Мужчины думают всегда иначе. Но переубеждать Вас не буду. Каждый при своих остался

О, как!:)) Смелое заявление. А что делать с интеллектуальным развитием, пищевой цепочкой, белковым синтезом и т.д. и т.п. вроде "плодитесь и размножайтесь"? Мужчины думают не иначе, деточка, глупые мужчины думают как Вы, а умные имеют множество догадок насчёт того, зачем же нас слепили Руки Бога... И догадки эти зачастую бывают подкреплены всё теми же банальными научными знаниями...

[Тимофеева Наталья]

http://bormor.livejournal.com/86540.html

-Я уже умер?-спросил человек.
-Угу,- кивнул демиург Шамбамбукли, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.- Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
-И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
-Теперь тебе туда,- он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.- Или туда,- его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
-А что там?- поинтересовался человек.
-Ад,- ответил Шамбамбукли.- Или рай. По обстоятельствам.

-А это зависит от того, что ты выберешь,- ответил Шамбамбукли.

Костя, поколение "пепси" повесит на дверь профессора табличку с надписью "жлоб" и будет петь хором, лишь бы ничего не делать... Печально, но факт. На фоне провала в экономике, медицине и образовании любой полуграмотный поэтец с литературного сайта вправе считать себя гением.

[Seemst]

Костя, поколение "пепси" повесит на дверь профессора табличку с надписью "жлоб" и будет петь хором, лишь бы ничего не делать... Печально, но факт. На фоне провала в экономике, медицине и образовании любой полуграмотный поэтец с литературного сайта вправе считать себя гением.

Простите, а какая связь между табличкой "жлоб", ничего не деланьем и завышенной самооценкой?..

[Тимофеева Наталья]

Простите, а какая связь между табличкой "жлоб", ничего не деланьем и завышенной самооценкой?..

Во все времена воинствующая серость говорила себе, что она не хуже других. "Кто я, тварь дрожащая, или право имею?" и "Уж мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили..." А что, пускай не высовываются и научатся делиться...

[Тимофеева Наталья]

Простите, а какая связь между табличкой "жлоб", ничего не деланьем и завышенной самооценкой?..

Во все времена воинствующая серость говорила себе, что она не хуже других. "Кто я, тварь дрожащая, или право имею?" и "Уж мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили..." А что, пускай не высовываются и научатся делиться...:rr:

[Seemst]

Во все времена воинствующая серость говорила себе, что она не хуже других. "Кто я, тварь дрожащая, или право имею?" и "Уж мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили..." А что, пускай не высовываются и научатся делиться...:rr:

Нет, нет. Считать себя "не хуже других" совсем другое, нежели считать себя "лучше других"(о чём вы и пишете)
В первом случае человек просто принимает то, что у других людей есть те же права, что и у него и это явно не обсуждаемый тут профессор и не те люди, которые употребляют словосочетания "воинствующая серость" (Это к эпитету о завышенной самооценке.)
Во втором случае человек полагает, что у него больше прав, чем у других. В рамках обсуждаемой темы возмущаться этой точкой зрения бессмысленно, потому что ведь вашего любимого профессора не просили переезжать в барак ко всем.
Никто ведь в этой теме не собирается ничего "раскулачивать", автор просто говорит, что уважаемый профессор, при всей его гениальности в медицине и может даже обходительных манерах...по сути своей - жлоб.
Это не отменяет его достоинств и не обязывает что то.. кому то давать.(Если своей совести нет, то кто уж ему прикажет?)

Опр. Жлоб - скряга, скупец, жадный человек.

Попробуйте отойти от него на несколько шагов, посмотреть издалека.
Он явно же не стремится помогать людям, хотя врач. Тут где то в комментариях прозвучала вроде как оправдывающая его фраза "он никому ничего не должен" - это вот типичная фраза жлоба и я вполне явно себе представляю, как она вылетает из уст уважаемого профессора.

[Тимофеева Наталья]

Нет, нет. Считать себя "не хуже других" совсем другое, нежели считать себя "лучше других"(о чём вы и пишете)
В первом случае человек просто принимает то, что у других людей есть те же права, что и у него и это явно не обсуждаемый тут профессор и не те люди, которые употребляют словосочетания "воинствующая серость" (Это к эпитету о завышенной самооценке.)
Во втором случае человек полагает, что у него больше прав, чем у других. В рамках обсуждаемой темы возмущаться этой точкой зрения бессмысленно, потому что ведь вашего любимого профессора не просили переезжать в барак ко всем.
Никто ведь в этой теме не собирается ничего "раскулачивать", автор просто говорит, что уважаемый профессор, при всей его гениальности в медицине и может даже обходительных манерах...по сути своей - жлоб.
Это не отменяет его достоинств и не обязывает что то.. кому то давать.(Если своей совести нет, то кто уж ему прикажет?)

Опр. Жлоб - скряга, скупец, жадный человек.

Попробуйте отойти от него на несколько шагов, посмотреть издалека.
Он явно же не стремится помогать людям, хотя врач. Тут где то в комментариях прозвучала вроде как оправдывающая его фраза "он никому ничего не должен" - это вот типичная фраза жлоба и я вполне явно себе представляю, как она вылетает из уст уважаемого профессора.

Это всё риторика. Я знаю, что Лео Бокерия, хороший знакомый моей подруги, не бегает по этажам и не вправляет вывихи, не мажет раны йодом и не лечит грипп. Мысль ясна? Мы говорим о Преображенском - терапевте или узком специалисте международного масштаба?
Путин подарил бабушке телевизор не потому, что он не жлоб, а потому, что это элемент пиара. Убеждать Вас не собираюсь, учите историю и философию, не изобретайте велосипед, когда Вы не в курсе даже, что такое колесо.
Когда воинствующая серость кладёт ноги на стол в присутствие людей, знающих о мире много такого, что ей, серости, недоступно и даже во сне не приснится, она как раз думает о себе, что является несомненно лучше других.

[Тимофеева Наталья]

Особенно мне понравилась хожалка, которая пришла из другого города, кажется, "собачку говоряшшую поглядеть". Вот уж, воистину. Хожалки теперь на форумах пишут, какие жлобы эти профессора, - на порог их, бедных, не пускают...
Ко мне тоже в разное время приезжала парочка таких бедных, но гордых. К сожалению, я пустила их к себе в дом. Кроме грязи в свой адрес, ничего хорошего я из этих двух случаев не вынесла. Жаль времени, потраченного на людей, которые в юности элементарно не хотели учиться, а в зрелости пытаются паразитировать на жалости к ним "более успешных". Ну, не подаю я теперь никому, если только на паперти.

[Seemst]

Это всё риторика. Я знаю, что Лео Бокерия, хороший знакомый моей подруги, не бегает по этажам и не вправляет вывихи, не мажет раны йодом и не лечит грипп. Мысль ясна? Мы говорим о Преображенском - терапевте или узком специалисте международного масштаба?
Путин подарил бабушке телевизор не потому, что он не жлоб, а потому, что это элемент пиара. Убеждать Вас не собираюсь, учите историю и философию, не изобретайте велосипед, когда Вы не в курсе даже, что такое колесо.
Когда воинствующая серость кладёт ноги на стол в присутствие людей, знающих о мире много такого, что ей, серости, недоступно и даже во сне не приснится, она как раз думает о себе, что является несомненно лучше других.

Вы передёргивайте. Мы говорим о Преображенском, как о человеке, потому как такой специальности как "жлоб" в медицине кажется нет. Сначала скажу, что никто не утверждает.... что ваш "Бакерия" - не жлоб. Потом, вы не сравнивайте время. Военное и мирное время - разные вещи. Смог бы ваш бакерия к примеру есть икру каждый день, в то время как, выйдя на улицу.. видел бы, что приктически все остальные - находятся в нужде?
Вообще ваши рассуждения о "серости" .. кхм... Вам нимб то .. не жмёт?

Слушайте, мне это кажется.. или вы Ницше увлекались?... Ну то есть все пусть помирают, естественный отбор и все дела, так значит?.

[Тимофеева Наталья]

Вы передёргивайте. Мы говорим о Преображенском, как о человеке, потому как такой специальности как "жлоб" в медицине кажется нет. Сначала скажу, что никто не утверждает.... что ваш "Бакерия" - не жлоб. Потом, вы не сравнивайте время. Военное и мирное время - разные вещи. Смог бы ваш бакерия к примеру есть икру каждый день, в то время как, выйдя на улицу.. видел бы, что приктически все остальные - находятся в нужде?
Вообще ваши рассуждения о "серости" .. кхм... Вам нимб то .. не жмёт?

Слушайте, мне это кажется.. или вы Ницше увлекались?... Ну то есть все пусть помирают, естественный отбор и все дела, так значит?.

Лео Бокерия - только так и никак иначе. Если серость не знает, кто это такой, посмотрите в Википедии хотя бы и не позорьтесь. Человек такого масштаба, врач такого уровня не должен ходить по улицам и угощать бомжей пирожками, для этого есть специально обученные люди.
А ест он икру или нет, вообще не наше дело, он жизни человеческие спасает и занимается наукой на благо всего человечества.
Нимб мне не жмёт, так как против Ваших незнаний я могу поставить свои знания, впрочем, Вам не известно, что это такое, судя по правописанию, к большому прискорбию, а потому не заморачивайтесь, ведь набивание желудка и подсчёт денег в чужих карманах - Ваша стандартная индивидуальная программа современного зомби, если я не ошибаюсь?

[Seemst]

Лео Бокерия - только так и никак иначе. Если серость не знает, кто это такой, посмотрите в Википедии хотя бы и не позорьтесь. Человек такого масштаба, врач такого уровня не должен ходить по улицам и угощать бомжей пирожками, для этого есть специально обученные люди.
А ест он икру или нет, вообще не наше дело, он жизни человеческие спасает и занимается наукой на благо всего человечества.
Нимб мне не жмёт, так как против Ваших незнаний я могу поставить свои знания, впрочем, Вам не известно, что это такое, судя по правописанию, к большому прискорбию, а потому не заморачивайтесь, ведь набивание желудка и подсчёт денег в чужих карманах - Ваша стандартная индивидуальная программа современного зомби, если я не ошибаюсь?

Оу, уже перешли на личности?
Вот всё подрываюсь спросить, дайте пожалуйста определение этой вашей "серой массы", о которой вы всё говорите. К примеру, почему вот вы не серая масса(как я понял вы себя чуть ли не в гении записываете), а сосед ваш Ваня - серая?..
Более того, правильно ли я понял, что у "серой массы" меньше прав, чем у вас - высшей расы лучших людей?.. Вы не думали, может рабство вернуть обратно, м?.. А что, здорово.. "серая масса" делает всякое, а вы восседаете на троне и подстёгиваете их плёткой и едким словом, как вам?..

"Нимб вам не жмёт, так как вы можете противопоставить против моих незнаний - ваши знания"..
Можно пояснить, о каких конкретно ваших "знаниях" идёт речь и о каких моих "незнаниях"? Уж не думаете ли вы, что внутренний мир человека станет неизмеримо богаче, если он будет знать такое имя как "Бакерия"?..

Вы снова невнимательны) Я не говорил, что "Бакерия ваш" или кто то ещё, что то "должен". Я говорил о том, что понятие "жлоб" вполне себе соотносится с понятием "врач", а если уж совсем предельно близко к теме рассуждать, то автор писал, что "Интеллигенция- до 20в. Была именно что "должна" являться нравственным ориентиром и совестью общества. Вчера вот специально из-за вас пересматривал фильм(потому как речь идёт именно о фильме) Преображенский действительно показался мне жлобом и взяточником, но выглядит он несравнимо лучше.. исключительно потому, что стоит на фоне ещё более ужасных и совсем карикатурных Шариковых и Швондеров. Не было бы их рядом, был бы профессор.. обычным таким зажиточным и скупым человеком, который уж явно никак не тянет на "нравственный ориентир общества".
Он живёт своей жизнью, как раз в стиле этих "я никому ничего не должен" - и Бог с ним и с его пафосностью. Пост, который мы сейчас обсуждаем.. как раз и говорит, что до этого г-на профессора, интеллигенция была иной. (если вы понимаете вообще, о чём я говорю)

[Тимофеева Наталья]

Я понимаю, почему Вы упорно пишете фамилию Бокерия через "а". Это как раз и есть вопль уязвлённого самолюбия Шарикова на литературном форуме, где ему совершенно нечего делать, ибо он плохо владеет синтаксисом и орфографией, кроме как хотя бы виртуально назвать тех, кто стоит на более высокой ступени развития, жлобами. Пропала Россия...

[Figaro]

М-м упорно апеллирует к грамматике, которую можно править и в Ворде, при желании. Ну, в корректоры - сгодится, пожалуй. А вот, что, называя себя ПОЭТОМ, человек пишет ужасные стихи и не видит этого, как тут быть? Смеяться (то, что м-м называет "лирикой" - располагает) - но неудобно как-то. Санитаров звать?.. Дилемма…

[Тимофеева Наталья]

М-м упорно апеллирует к грамматике, которую можно править и в Ворде, при желании. Ну, в корректоры - сгодится, пожалуй. А вот, что, называя себя ПОЭТОМ, человек пишет ужасные стихи и не видит этого, как тут быть? Смеяться (то, что м-м называет "лирикой" - располагает) - но неудобно как-то. Санитаров звать?.. Дилемма…

Поэтом меня называют другие, неуважаемая, в частности, профессора филологии, а им не верить я не могу, хотя выпячиваться не имею привычки.
Что касается правки в "Ворде" или Вашей работы со словарями, то у меня на этот счёт иное мнение: человек, пишущий не только стихи или прозу, но пишущий просто письмо, если он не питекантроп и не австралопитек, конечно, просто обязан знать свой родной язык хотя бы на уровне школьной программы и априори писать грамотно.
И самое главное, г-жа неудачница, посвятившая свою жизнь погоне за славой и жирным куском, последнее дело - паразитировать на чужом имени, в Вашем случае, на имени поэта, который перед смертью своей опрометчиво польстился на Ваш кобылячий круп.

[Figaro]

Ой, голубушка, чтой-то у Вас так глазик задергался? Нельзя же так! Оставьте, Вы, профессоров, я пошутила на счет санитаров. И стишки у Вас хорошие, отличные просто. И все Вас любят, жалеют… Вон - Рабингранат Кагор тоже в восемьдесят стихи писал. И вообще, в мире полно людей, которые еще хуже Вас пишут. Чего Вы? Пошутила я… Поштила.

[Moderator]

Пользователь Figaro,
складывается впечатление, что Вы зарегистрировались на данном форуме исключительно с целью оскорбить другого пользователя. Во всяком случае, начали общение именно с этого.
В случае продолжения общения только в таком стиле, Ваш аккаунт может быть заблокирован на определённый срок либо навсегда

С уважением

[Добрый Фей]

...дайте оценку написанному...
Написанное представляет собой типичный случай того, что литературоведы называют "наивным реализмом" - никогда не существовавшего в реальной жизни человека начинают обсуждать как своего соседа по подъезду или сослуживца.

Г.А. Гуковский, возражавший против использования наивного реализма для суждений о персонажах художественной реальности, говорил: «В произведении искусства "объект" изображения вне самого изображения не существует и без идеологического истолкования его вообще нет.

Значит, "изучая" объект сам по себе, мы не просто сужаем произведение, не только обессмысливаем его, но, в сущности, уничтожаем его, как д а н н о е произведение. Отвлекая объект от его освещения, от с м ы с л а этого освещения, мы искажаем его».

Иными словами, в литературном произведении необходимо анализировать не только персонаж, но одновременно и авторское отношение к нему.

[Добрый Фей]

Даже крепостным на Руси петь все-таки дозволялось.

...во время сбора крепостными девушками ягод в помещичьем саду, девушек заставляли петь чтобы «барской ягоды тайком уста лукавые не ели»...