Просмотр полной версии : ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ - ОСТРИЕ АТАКИ В ВЕЛИКОЙ ВСЕЛЕНСКОЙ.
Russian Werewolf
02.03.2009, 20:46
Читая биографии известных личностей, я всё время задумываюсь над одним вопросом - почему среди поэтов, писателей, артистов, художников, музыкантов и прочих представителей творческих направлений так часто можно наткнуться на людей с психическими отклонениями? Я не знаком со статистикой и не могу это утверждать, но из собственного ощущения мне видится, что в творческой среде процент алкоголиков, наркоманов, извращенцев, сумашедших, самоубийц и так далее, намного выше, чем в общей массе населения. Где бы то ни было и когда бы то ни было. Я не психиатр, не психоаналитик и не могу дать научно обоснованный ответ. Впрочем, вся история научного познания мира доказывает (во всяком случае для меня) - чем дальше продвигается человек в познании вселенной, ее механизмов, законов, тем большая ее неизведанность предстает перед ним. Будь это изучение макро или микрокосмоса. Чем дальше в лес - тем больше дров. Рано или поздно человечество откроет еще неизвестные ему энергии и материи, увидит, что мир не четырехмерен. Это для меня совершенно ясно: вся история человечества - тому подтверждение. Какие еще горизонты познания сулит нам научное познание, мне представить - просто не хватает воображения. Поэтому то при всем своем огромном уважении к любым наукам, от самой теоретической и до вполне прикладной, я считаю, что они никогда не способны привести нас к абсолютному познанию мирового устройства. Развернув одну блестящую обертку, мы лишь способны найти другую, еще более красочную. Но никогда не доберемся до конфеты сущности. Потому что число оберток - просто равно бесконечности. Но суть бытия, его смысл, конечно же, есть. И единственным верным инструментом его познания, мне представляется вера в высший закон бытия. В Бога. Конечно, вопрос достижимости абсолютного знания - один из наиболее давних, наиболее спорных, и само собой, неразрешимых. И вполне заслуживает отдельной темы для обсуждения. И всё же, возвращаясь к поводу своего словоблудия, я утверждаю как сторонник идеализма - любая творческая личность есть особая точка приложения светлой силы добра, точка приложения Божьего Дара. И она гораздо сильнее привлекает оппонента Господа, нежели все другие представители Его благости. Потому что художник - всегда перст Повелителя душ. Изогнуть, извратить этот перст, чтобы он указал неверный путь - важнейшая задача для врага человечества...
Ну, вот такой вопрос хотелось мне предложить на форуме. Надеюсь, он заинтересует кого-нибудь.
Саша, мне кажется, что вера и знание несколько разные вещи
не, понимаю, что ты имел в виду эзотерический подход к постижению мира
а так - сам не знаю, что с собственным агностицизмом делать
надеяться чтоль?
а ваще - самая интересная тема, если тока не загадят
Читая биографии известных личностей, я всё время задумываюсь над одним вопросом - почему среди поэтов, писателей, артистов, художников, музыкантов и прочих представителей творческих направлений так часто можно наткнуться на людей с психическими отклонениями? Я не знаком со статистикой и не могу это утверждать, но из собственного ощущения мне видится, что в творческой среде процент алкоголиков, наркоманов, извращенцев, сумашедших, самоубийц и так далее, намного выше, чем в общей массе населения. Где бы то ни было и когда бы то ни было. Я не психиатр, не психоаналитик и не могу дать научно обоснованный ответ. Впрочем, вся история научного познания мира доказывает (во всяком случае для меня) - чем дальше продвигается человек в познании вселенной, ее механизмов, законов, тем большая ее неизведанность предстает перед ним. Будь это изучение макро или микрокосмоса. Чем дальше в лес - тем больше дров. Рано или поздно человечество откроет еще неизвестные ему энергии и материи, увидит, что мир не четырехмерен. Это для меня совершенно ясно: вся история человечества - тому подтверждение. Какие еще горизонты познания сулит нам научное познание, мне представить - просто не хватает воображения. Поэтому то при всем своем огромном уважении к любым наукам, от самой теоретической и до вполне прикладной, я считаю, что они никогда не способны привести нас к абсолютному познанию мирового устройства. Развернув одну блестящую обертку, мы лишь способны найти другую, еще более красочную. Но никогда не доберемся до конфеты сущности. Потому что число оберток - просто равно бесконечности. Но суть бытия, его смысл, конечно же, есть. И единственным верным инструментом его познания, мне представляется вера в высший закон бытия. В Бога. Конечно, вопрос достижимости абсолютного знания - один из наиболее давних, наиболее спорных, и само собой, неразрешимых. И вполне заслуживает отдельной темы для обсуждения. И всё же, возвращаясь к поводу своего словоблудия, я утверждаю как сторонник идеализма - любая творческая личность есть особая точка приложения светлой силы добра, точка приложения Божьего Дара. И она гораздо сильнее привлекает оппонента Господа, нежели все другие представители Его благости. Потому что художник - всегда перст Повелителя душ. Изогнуть, извратить этот перст, чтобы он указал неверный путь - важнейшая задача для врага человечества...
Ну, вот такой вопрос хотелось мне предложить на форуме. Надеюсь, он заинтересует кого-нибудь.
Я не знаю существуют ли на самом деле Бог и его противоположность, это вопрос веры. Но, если допустить, что над нами кто-то есть, то приведу пример из индуизма. Истина была дана изначально, но со временем она покрывалась всё новыми искажениями и до нас дошла настолько искажённой, что уже невозможно узнать какой она была. Если йог достигает нужной степени просветления, то он видит вещи не такими, как они есть, а в их первоначальном значении.
А что касается творческих личностей, мне всегда казалось, что они видят мир по-другому, совершенно другое восприятие, казалось бы, обычных вещей. Оттого острее реакция и сильнее бунт, неприятие, для других людей непреложного. А суицид - это один из выходов, когда бунт внутренний становится уже невыносимым.
Ну почему тему в Беседку-то поместил, Александр? Серьезно можно было поговорить и в разделе о литературе... Чтоб правда без флуда.
Конечно, каждый может привести целый список великих творцов (и не только писателей и поэтов), страдающих психическими расстройствами. Но вот проблема - страдавших таковыми значительно (!) больше, чем талантов и гениев. Нет прямой зависимости... Иначе бы каждый "помешанный" (по терминологии Ч. Ломброзо) был бы гением? Но этого не случается. Так в чем же обычный-то человек виноват перед "врагом человечества"?
Что касается "абсолютного знания" - здесь я согласен - оно, видимо, недостижимо. Знатоки античности могут подтвердить это выражениями древних философов.
Кто есть мы?
Изрезано
пространство... криками забытыми...
Кто есть мы, в этот мир пришедшие как гости?
А кто-то скажет правду... фразами избитыми...
Да поздно...сплошь земля изрыта,
да погостами...
~~~
И необъятное
простраство... страх познания...
И истины зерно... посеяно... не вспахано...
Как же найти дорогу к двери мироздания?...
И искушение побороть пред
страхами?....
~~~
Кто есть мы?
Странники ли космоса? Индиго?
Откуда жизнь берет свой путь... свое начало?...
Пылинки необъятности вселенной... Дико?...
Для мозга... не готового... найти
причала...
29.01.2009.
А вообще, вопрос довольно сложный. Наверное, независимо человек творческая личность или нет. Возможно у творческого человека просто восприятие тоньше, он как антенна, между миром земным и "иным", чувствителен очень, потому и сложилось такое мнение. И вера в Бога тоже индивидуальна. Каждый верит в то, что считает наиболее близким. Есть люди верящие в догмы, есть такие, кто верит что Бог есть Любовь. Смотря с какой стороны смотреть.
Эээ
.. ребята.. вам чо, еще и нормальными выглядеть захотелось?
Russian Werewolf
02.03.2009, 22:34
Нет, Валера. Вера - общий именно инструмент познания. Это как дом с бесчисленными комнатами. Заходя в каждую из них, ты находишь множество шкафов с множеством ящиков. Открыв любой из них, ты находишь удивительнейшие, невиданые прежде вещицы. И так будет до бесконечности. Но общий вид дома, его предназначение - самое-самое наиобщее обобщение - ни из ящичка не достать, ни в комнате не найти.
Седов Николай
02.03.2009, 22:48
...утверждаю как сторонник идеализма - любая творческая личность есть особая точка приложения светлой силы добра, точка приложения Божьего Дара. И она гораздо сильнее привлекает оппонента Господа, нежели все другие представители Его благости. Потому что художник - всегда перст Повелителя душ. Изогнуть, извратить этот перст, чтобы он указал неверный путь - важнейшая задача для врага человечества...
ДА! Да и да!
К сожалению, не могу полностью втянуться в диспут, но и сам подписуюсь под этими Вашими фразами.
С уважением
Седов Николай.
Russian Werewolf
02.03.2009, 22:50
А-а, приполз зеленый змий-покуситель... То-сь, искусатель? Изыди, порождение ех... Ех, наливай - пока я не подшит. Но сзаду - даже и не заходи, иго татаро-монгольское!
___
Мави, Gaius - спасибо, ребята, за мнение.
Russian Werewolf
02.03.2009, 23:11
Я ведь говорю о процентном содержании людей с расстройствами, а не об абсолютных цифрах. Примите сначала за единицу общее количество людей на планете и посчитайте массовую долю больных. Потом возьмите за единицу общее количество творческих личностей. Я уверен, что во втором случае показатель будет в разы выше. А чем ненавистен "бездарный" человек для врага рода человеческого? Да тем же, что и гений. Тем, что он по образу и подобию Его. Кроме одного отличия - "бездарный" человек неспособен так влиять на умы и души других людей, как одаренный.
Геннадий Бордуков
02.03.2009, 23:36
я утверждаю как сторонник идеализма - любая творческая личность есть особая точка приложения светлой силы добра, точка приложения Божьего Дара. И она гораздо сильнее привлекает оппонента Господа, нежели все другие представители Его благости. Потому что художник - всегда перст Повелителя душ.
Здесь я не соглашусь с Вами. Порой кистью художника водили совсем иные силы. Вспомним, например, Гойя и его знаменитую серию "Капричос".
Russian Werewolf
03.03.2009, 00:14
Любой дар - всегда от Бога. Бес не способен дарить. А вот соблазнить одаренного... Тот же Де Сад - Господь дал человеку удивительное чувство слова. И в какое яростное богоборчество повернул его одаренный.
Геннадий Бордуков
03.03.2009, 00:28
То, что талант-это дар, я и не сомневаюсь. Вопрос в другом-как автор распоряжается своим талантом. И второе-осознаёт ли он сам некую божественность своего дара? Если мы будем рассматривать, например, Достоевского-то там всё не так просто, как кажется на первый взгляд. И это при том, что Вера Достоевского сомнению не подвергается.
Russian Werewolf
03.03.2009, 08:05
Без сомнения, Геннадий - Федоро Михайлович был очень подвержен искушениям. Например, он самозабвенно играл на рулетке со всеми вытекающими. Кстати, "Игрок" - не самый лучший его роман, на мое мнение. Но вполне сильный. Доводилось мне в жж одного клоуна читать слухи о том, что он был еще и бисексуален. Впрочем, клоун - он и есть клоун. Кроме прочего, он Достоевского вообще считает версификатором. В то же время, нашего современника профжурналиста, стихирянина ...дра ...ча ...идорова - причислил к числу гениев. Чем оченно потешил заживо канонизированного. Однако, этот жижешник - еврейский антифа и его предвзятость к Достоевскому вполне предположима. Равно и возведенный им в ранг гениев товарищ ...идоров - целдобек с активной общечеловеческой позицией. Оговорюсь - ...дра ...ча ...идорова и сам отношу к лучшим сетераторам. Но не к гениям.
Геннадий Бордуков
03.03.2009, 11:33
этот жижешник - еврейский антифа и его предвзятость к Достоевскому вполне предположима.
Интересное и вполне распространённое явление-невозможность обьективно оценить творчество автора без отрыва от восприятия всей личности целиком. Пример-тот же самый Достоевский. Или Вагнер, например. А можно посмотреть и на режиссёршу Лени Рифеншталь.
Интересное и вполне распространённое явление-невозможность обьективно оценить творчество автора без отрыва от восприятия всей личности целиком. Пример-тот же самый Достоевский. Или Вагнер, например. А можно посмотреть и на режиссёршу Лени Рифеншталь.
http://baserape.blogspot.com/2008/08/blog-post.html
Безумие и гениальность (http://baserape.blogspot.com/2008/08/blog-post.html)
Ван Гог считал себя одержимым бесом. У Гофмана была мания преследования и галлюцинации. Гоббс боялся оставаться в темной комнате, там ему мерещились привидения. Гончаров был ипохондриком, Врубель и Хармс лечились в психиатрических клиниках, Достоевский страдал эпилепсией и болезненной страстью к азартным играм, у Мандельштама был тяжелый невроз и попытки суицида.
К гениальным безумцам относят Моцарта, Шумана, Бетховена и Генделя. У Анны Ахматовой была агарофобия – боязнь открытых пространств, Маяковский панически боялся инфекций, поэтому повсюду носил с собою мыльницу.
Психиатры по-своему отдали дань уважения великим людям, проанализировав их творчество и биографии с психопатологической точки зрения. Для этого был создан целый раздел психиатрии – патография.
В своих патографических исследованиях ученые приводят следующие факты. Истерические припадки Скрябина предваряли приступы творчества. У Берлиоза, наоборот, музыкальные произведения вызывали приступы истерии. По свидетельству очевидцев, у Льва Толстого бывали припадки, возможно эпилептические. Страдал припадками и Алексей Толстой, только уже не эпилептическими, а истерическими. В одном из таких истерических припадков он даже написал стихотворение, а когда очнулся, то не помнил, каким образом он его создал.
У Рафаэля было видение (говоря медицинским языком – галлюцинация) образа Мадонны, который он и воплотил в своих произведениях. Галлюцинации переживали Крамской во время работы над картиной «Христос на распутье», Державин во время написания оды «Бог». Мопассан иногда видел у себя в доме своего двойника. У Глинки было нервное расстройство, доходящее до галлюцинаций.
Шумана в 46 лет стали преследовать всеведущие говорящие столы, видения звуков, складывающихся в аккорды. Бетховен и Мендельсон из могил диктовали ему свои мелодии. А в 1854 году он попытался утопиться в реке.
Шиллер клал на стол гнилые яблоки перед творчеством. Поэт и композитор Гофман был способен творить только в состоянии опьянения. Эдгар По был алкоголиком и умер от запоя. Есенину был знаком не понаслышке алкогольный психоз. Мопассан писал целые страницы под влиянием наркотиков. Он употреблял эфир, морфий, кокаин, гашиш в борьбе с невралгиями.
Не избежала научного медицинского интереса и биография гениального Пушкина, его «гиперсексуальность», восхищение женской ножкой (на языке психиатрии – фетишизм). Его «резкая неустойчивость психики» и ярко выраженная цикличность смены настроений заставила врачей задуматься о шизофрении и маниакально-депрессивном психозе. Циклоидная психопатия – был вынесен ему максимально мягкий медицинский вердикт…
У Моцарта была мания преследования, он был убежден, что итальянцы пытаются отравить его. У Мольера были частые припадки сильной меланхолии. Россини был так расстроен покупкой дворца, что впал в страх нищеты и не мог даже слышать музыки, поэтому был вынужден лечиться у доктора.
Во сне или в так называемом сноподобном (сомнабулическом) состоянии творили Гете, Моцарт, Рафаэль, Кольцов. Вальтер Скотт продиктовал свой роман Айвенго в болезненном состоянии, а потом совершенно ничего об этом не помнил, кроме основной идеи романа, которая пришла к нему до болезни. Золя считал, что пережитое им в юности воспаление мозга «изменила самый мозг, даже повела к развитию известных талантов».
«Все таланты близки к безумию», – гласит итальянская пословица. Может, именно она натолкнула Чезаре Ломброзо, итальянского невропатолога, на то, чтобы провести анализ творчества и жизни гениальных людей? Написанная в результате книга «Гениальность и помешательство» до сих пор считается самой значительной работой в этой области и очень популярна.
В Индии есть пословица «Слишком умный подчас не отличается от дурака». Примерно такая же существует и у японцев. Киргизы говорят: «Если ума слишком много, человек становится бесноватым», а англичане считают, что если в пять лет ребенок слишком похож на взрослого, то в 15-лет он – сумасшедший.
В своей знаменитой книге Ломброзо доказывал, что для гениев характерны ненормально частые смены настроения, отклонения в сексуальной сфере, доходящая до абсурда оригинальность, их устная и письменная речь нелогична и противоречива. Основной отличительной чертой гениальных людей Ломброзо считал патологически частое чередование экстаза и упадка.
Идея Ломброзо не настолько оригинальна, как кажется на первый взгляд. Блез Паскаль доказывал то, что «чрезмерный ум близок к чрезмерному безумию» и мужественно приводил в пример свою собственную личность. Демокрит считал, что «без безумия не может быть ни один великий поэт». Похожие мысли посещали Платона, Аристотеля, Шекспира, Дидро, Шопенгауэра, Ницше.
Гофман говорил своим друзьям, что когда он работает за фортепиано, то лишь воспроизводит то, что кто-то подсказывает ему со стороны. Вкус мышьяка, которым отравилась госпожа Бовари, был прочувствован Флобером настолько реально, что вызвал у него реальную рвоту два раза подряд. Диккенс признавался, что видит и слышит своих героев, а затем все это записывает.
Огюст Конт, основатель позитивной философии, много лет лечился от психического расстройства, а когда выздоровел, то выгнал свою жену, которая заботилась о нем во время болезни, и объявил себя апостолом и священнослужителем материалистической религии. Высказанная им мысль, что когда-то будет возможно оплодотворение женщины без участия мужчины, для того времени была действительно безумна.
Что отличает гения от других людей? Чем талант отличается от гениальности? Увы, этого точно еще никто не определил. Действительно ли гениальность всегда связана с безумием? На это тоже нет однозначного ответа.
Как говорится в одной шутке: «По мнению психиатров, психическими заболеваниями страдает каждый четвертый человек. Если трое ваших друзей в порядке, то значит, это – вы». Мы все немного сумасшедшие, и… очень гениальные. Только одни это скрывают лучше, чем другие.
Одни психиатры – ярые сторонники теории Ломброзо, другие – противники. Г.В. Сегалин, развивавший теорию Ломброзо в России, вместе со своими последователями считал, что гениальность – это симбиоз одаренности и помешательства. Так что, если вы настолько гениальны, что испытываете раздвоение личности, будет лучше, если одна из этих личностей будет психиатром.
Все эти рассуждения по поводу гениальности и помешательства приводят нас к извечному вопросу: «Что есть норма, а что – патология?» Гениальность ни в коем случае нельзя назвать нормой, она не вписывается в общепринятые «нормальные» стандарты. Между тем, одно из течений в психиатрии полагает, что воспринимаемое обычно как психическая болезнь – это нормальное состояние, глубокий духовный кризис, по-разному переживаемый каждой личностью.
Если руководствоваться этой точкой зрения, то можно предположить, что гениальными становятся те личности, которые прошли некую переломную черту, критическую точку развития индивидуальности. Гении имеют право на свои недостатки. А у великих людей даже недостатки должны быть великими.
Автор: M_a_X_i_N на 10:54 (http://baserape.blogspot.com/2008/08/blog-post.html) (http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=8710505508013220823&postID=8957454396971771891)
Russian Werewolf
03.03.2009, 14:16
Интересные рассуждения, Григорий. Спасибо за публикацию. Что касается теорий Ламброзо в этой области, то они мне неизвестны. Но думаю, что они не лишены какой-то основы. Он ведь, вроде бы, еще и основоположник физиогномики? Кстати, тоже очень интересная тема.
Спасибо за копирайт, Григорий. Я уж было обрадовался хорошему слогу. Как оказалось - поторопился с выводами. Ну что ж... надежды, как говорится, вьюношей питают, а кушать хочется всегда.
Интересные рассуждения, Григорий. Спасибо за публикацию. Что касается теорий Ламброзо в этой области, то они мне неизвестны. Но думаю, что они не лишены какой-то основы. Он ведь, вроде бы, еще и основоположник физиогномики? Кстати, тоже очень интересная тема.
За что спасибо-то? Информации на тему "Гениальность и помешательство" в сети немеряно. Скинул одну из ссылок, находившихся у меня в избранном.
К слову о Шумане, например. После того, как проявилась его болезнь, он безвылазно находился в психиатрической больнице. Заболевание прогрессировало довольно быстро. В одной из лекций по этому поводу нам представили схему написания им музыки в тот период и оказалось, что наиболее значительные свои произведения (поздние) он написал именно в состоянии острого аффективного (маниакального) психотического состояния... Периоды же ремиссий были "пустыми".
Чезаре Ломброзо, как известно, изучал не только "врожденных преступников" . Его перу принадлежит и замечательная работа, о которой я уже не раз упоминал "Гениальность и помешательство". Традиционно, затрагивая эту тему, отталкиваются так или иначе от этого труда.
Спасибо за копирайт, Григорий. Я уж было обрадовался хорошему слогу. Как оказалось - поторопился с выводами. Ну что ж... надежды, как говорится, вьюношей питают, а кушать хочется всегда.
Пожалуйста. Ан не туда смотрел.
http://obshelit.su/showthread.php?p=6062#post6062
Эээ
.. ребята.. вам чо, еще и нормальными выглядеть захотелось?
дык нада ж делать вид, что в унитазе рыбы нет) ведь иначе набегут всякие... эх, не буду уж поминать всуе массу имен и ников))
Нет, Валера. Вера - общий именно инструмент познания. Это как дом с бесчисленными комнатами ... будет до бесконечности. Но общий вид дома, его предназначение - самое-самое наиобщее обобщение - ни из ящичка не достать, ни в комнате не найти.
Саша, давай тогда разграничим термины "знание" и "познание"
вот я вижу в полумраке более светлое пятно, считаю - это женская попа у меня в постели
ну, разумеется, соответствующие мысли и чувства
но когда я буду знать: попа это или подушка сбилась?
хорошо, потрогал: попа
но женская ли она?
хм, убедился, все намана
это жена?
ну, собственно, а кто же еще?
елы-палы! вот сюрприз! да это ж соседка!
просыпаюсь, однако
один я, мне шестнадцать лет, школьник, откуда ж у меня жена?
опять просыпаюсь
лана, эт, конечно, в такой форме, конечно - попутал кто-то)
это я к тому, что даже эмпирический подход немногим лучше эзотерического
возможна иллюзия, которую мы не отличим от сути
и че остается кроме Наденьки, Верочки и Любушки?
:confused:Если личность творческая, то в постоянном развитии,
и как известно - не ошибается тот, кто ничего не делает,..
да, хоть для того, чтоб ошибок было меньше.
Очень важен собственный опыт и умение его пополнять
культурой цевилизации всей.
Анализ и уход в творчество, порой бывает единственным
выходом энергии в условиях, в которые попадает личность развивающаяся.
И как всегда - острое чувство справедливости - изменить
всё и сейчас,
и только опыт, вера, знание психологии не даёт, и мне тоже, размахивать *шашкой*,
и очень часто...
...Светить! и никаких гвоздей! вот лозунг мой и солнца!...
по-Маяковскому.:cool:
Собакин Витя
15.06.2009, 18:37
дык нада ж делать вид, что в унитазе рыбы нет) ведь иначе набегут всякие... эх, не буду уж поминать всуе массу имен и ников))
Ты чего это рыбные места выдаешь, гад :)))
Ты чего это рыбные места выдаешь, гад :)))
С приездом, тёзка!:)
А к общей теме - был ли гением Ле Корбюзье? Если - да, то - в чём?
А если есть среди читающих знатоки веры, то пусть объяснят мне библейскую заповедь... не строить жертвенники из тёсаных камней...
«… Ибо, как скоро наложишь на них тесло
своё, то осквернишь их». (Исход, 20, 25)
А если есть среди читающих знатоки веры, то пусть объяснят мне библейскую заповедь... не строить жертвенники из тёсаных камней...
«… Ибо, как скоро наложишь на них тесло
своё, то осквернишь их». (Исход, 20, 25)
поясняю: всякий продукт, преображенный тобой, носит твою метку. Твое преображение сущности. ИМХО, если по интернетовски. . то есть, правда, пересказанная, преображенная тобой - уже может оказаться ложью. Или наоборот. Суть высказывания в том, чтобы не привносить собственного восприятия действительности в ее восприятие с точки зрения религии. Простейшая теория относительности...
поясняю: всякий продукт, преображенный тобой, носит твою метку. Твое преображение сущности. ИМХО, если по интернетовски. . то есть, правда, пересказанная, преображенная тобой - уже может оказаться ложью. Или наоборот. Суть высказывания в том, чтобы не привносить собственного восприятия действительности в ее восприятие с точки зрения религии. Простейшая теория относительности...
Не прояснили... Если я не ошибаюсь, кому-то всё же можно было и - из тёсаных... Или этим "кому-то" восприятие религии с точки зрения религии не столь обязательно... пусть воспринимают абы как, играются?
И в чём заключается скверна тесла?
Саша, давай тогда разграничим термины "знание" и "познание"
вот я вижу в полумраке более светлое пятно, считаю - это женская попа у меня в постели
...
это я к тому, что даже эмпирический подход немногим лучше эзотерического
возможна иллюзия, которую мы не отличим от сути
и че остается кроме Наденьки, Верочки и Любушки?
Школы философские известны... но - лично я, пожалуй - за подход эмпирический... если всё вокруг постоянно считать иллюзиями, можно и не уступать дорогу движущемуся транспорту... авось - развеется...
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot